(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/1915 E. , 2010/3556 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı için imâl olunup teslim edilen dosyaların ödenmeyen bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmı…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/1915 E. , 2010/3556 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı için imâl olunup teslim edilen dosyaların ödenmeyen bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı savunmasında basılan dosyaların ayıplı olduğunu, ayıp ihbarında bulunulduğunu belirtmiştir. BK’nın 359 ve 360. maddeleri uyarınca iş sahibi imâl olunan şeyi muayeneye ve kusurları varsa yükleniciye bildirmeye mecburdur. Açık ayıpları makul bir sürede, gizli ayıpları ise ortaya çıkar çıkmaz ihbarı halinde iş sahibi eseri red veya bedelden tenzil isteme hakkına kavuşur. Dava konusu olayda davalı cevap dilekçesinde ayıp ihbarının yapıldığına dair savunmanın ispatı için tanık deliline dayanmıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle ayıp ihbarının yapıldığına ilişkin olarak tanık dinlenmesi mümkün olduğundan davalı tanıklarının dinlenmesi, ayıp ihbarının süresinde yapıldığının anlaşılması halinde ayıplı olduğu iddia edilen basılı dosyaları sunması için davalıya süre verilerek konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla eser reddi veya bedelden tenzili gerekip gerekmediği hususunun saptanması, buna göre icra inkâr tazminatı talebinin de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesinden ibaret iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.