6. Ceza Dairesi 2021/17483 E. , 2022/7779 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozul…
**6. Ceza Dairesi 2021/17483 E. , 2022/7779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, yağma suçunun oluşmadığına, kanıtların hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti katılan ...'in cadde üzerinde minibüs beklediği sırada sanık ... ve temyiz dışı ...’ın katılanın yanına geldikleri, temyiz dışı ...'un katılana “cebinde ne var" diye sorduğu, katılanın “1,5 TL dolmuş param var" demesi üzerine sanık ...'in katılanın boynunu tutarak başını kolunun arasına aldığı, temyiz dışı ...'un da katılanın kollarını tutup ceplerini yoklayıp telefonunu istediği, katılanın telefonunu vermek istememesi üzerine sanıkların katılanın boynunu kavrayıp sıkmaya devam ederek caddeden aşağı doğru ara sokağa götürdükleri, burada sanık ...'in temyiz dışı ...'a “bıçağını çıkar” diyerek katılanın üzerindeki korku etkisini artırmaya çalıştığı, akabinde temyiz dışı ...'un katılanın cebinden beyaz renkli LG G2 marka cep telefonunu aldığı, katılanın bağırarak yardım istemesi üzerine sanık ...'un olay yerinden kaçmaya çalışırken tanık ... ve çevrede bulunan diğer vatandaşlar tarafından yakalandığı, temyiz dışı ...'un da akabinde olay yerine gelen polis ekipleri tarafından yakalandığı, temyiz dışı ...'un kaba üst yoklamasında sağ cebinde suça konu cep telefonunun ele geçirildiği, sanıklarla aralarında herhangi bir husumet bulunmayan ve sanıklara suç atması için neden bulunmayan katılan ve tanık ...’ın sanıkları kesin olarak teşhis ettikleri, suça konu cep telefonunun temyiz dışı ...'un kaba üst yoklamasında üzerinde ele geçmesi karşısında sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, bu itibarla sanık ... hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.