(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11403 E. , 2006/1770 K. "" Mahkemesi : İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2005/1543 sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, birinci …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11403 E. , 2006/1770 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2005/1543 sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, birinci sırada yer alan davalı alacaklının haczinin daha sonra olduğunu, bu nedenle cetvelinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davalı vekili, davacının ihtiyati haczinin 100.maddedeki koşullarla müvekkilinin haczine iştirak edebileceğini belirterek şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince ihtiyati haciz sahibi alacaklının İİK.nun 268.maddesi uyarınca daha sonra konulan kesin hacze iştirak edebileceği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahcuz malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı alacaklı menkul mallara 16.5.2005 tarihinde kesin haciz uygulamıştır. Davacı alacaklının 25.2.2005 tarihinde uyguladığı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmemiştir. İİK.nun 268.maddesinde 4949 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra 30.7.2003 tarihinden sonra uygulanan ihtiyati hacizler daha sonra konulan kesin hacze ancak İİK.nun 100.maddesindeki koşulların bulunması halinde iştirak edebilir. Davacı alacaklının takibinin dayanağı kambiyo senedi 100.maddede sayılan belgelerden olmadığından davalının haczine iştirak imkanı vermez. İcra Mahkemesince bu yönler gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.