11. Hukuk Dairesi 2014/519 E. , 2014/1820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/11/2012 tarih ve 2009/202-2012/380 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm be
**11. Hukuk Dairesi 2014/519 E. , 2014/1820 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/11/2012 tarih ve 2009/202-2012/380 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu trenin kaza yapması sonucu yaralandığını, kazada davalı kurum çalışanlarının ihmali ve kusuru bulunduğunu, müvekkillerinin uzun süre tedavi gördüklerini belirterek, şimdilik müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi ve 500,00 TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi, müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, söz konusu kazanın kış ayında havanın mevsim normallerinden çok altında olması nedeniyle ray kırılması sonucu meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde mücbir sebebin rol oynadığını, davacıların kaza nedeniyle herhangi bir maluliyetlerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen tren kazasında davacılardan ...'in ağır şekilde diğer davacı ...'in hafif şekilde iş ve gücüne engel olmayacak şekilde yaralandıkları, davacılardan ...'in %25 oranında meslekte kazanma gücü kaybı bulunduğu ve uzun süre tedavi gördüğü, davacı ...'in iş ve güçten kalma nedeniyle uğramış olduğu zarar miktarının 1.444,65 TL, genel vücut çalışma gücünün kısmen kaybından dolayı ise 36.575,71 TL zararı doğduğu, davacı ...'in maddi tazminata yönelik zararını ispat edemediği, davacıların yaralanmalarından dolayı olayın şokuyla büyük bir üzüntü yaşadıkları gerekçesiyle, davacı ... için 38.020,36 TL maddi, 5.000,00 TL manevi zararın, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.353,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.