Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde ... ilinde elektrik direği dikim işinin yapılması için sözleşme imzaladıklarını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan bu sözleşme nedeniyle davalıya işin karşılığı olarak yarıda bırakmamak veya istifa etmemek gibi güvence oluşturabilmek adına davalıya 100.000,00 TL değerinde bir teminat senedi verildiğini, işin yapıldığı esnada gece vakti elektrik kablolarının çalındığını fark ettiğini ve suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafından istifa etmeye zorlandığını, işin tamamı bitmiş olsaydı müvekkilinin 611.473,05 TL hak ediş alacağını, müvekkiline yalnızca 20.000,00 TL ödeme yaptığını davalının kalan kısmın tellerin çalınması nedeniyle rücu edildiğini beyan ettiğini, ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL hak ediş alacağı, 1.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 52.000,00 TL'nin mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.