5. Hukuk Dairesi 2024/10621 E. , 2025/3800 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2317 Esas, 2024/1571 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/417 Esas, 2021/107 Karar Taraflar arasındaki mevcut yönetimin kuruluş ve faaliyetlerinin hukuka aykırı olduğunun ve alınan kararların geçersizliğinin ve borçlu olunmadığının tespiti davasında yapılan yargılama sonu…
**5. Hukuk Dairesi 2024/10621 E. , 2025/3800 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2317 Esas, 2024/1571 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/417 Esas, 2021/107 Karar Taraflar arasındaki mevcut yönetimin kuruluş ve faaliyetlerinin hukuka aykırı olduğunun ve alınan kararların geçersizliğinin ve borçlu olunmadığının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... Sitesi bağımsız bölüm malikleri ve taşınmazın paydaşları olduğunu, sitede 2016 yılı başında hukuka aykırı şekilde bir toplu yapı yönetimi oluşturulduğunu, söz konusu yönetim tarafından müvekkillerinin her birinden sitenin ortak alanları ve sosyal tesisinde yenileme ve geliştirme yapılacağı belirtilerek yatırım bütçesi adı altında 5.850,00 TL ödeme yapılmasının talep edildiğini, müvekkillerinin hukuka uygun bir şekilde kurulan yönetim bulunmadığından ve söz konusu bütçenin hukuka, eşitliğe ve hakkaniyete aykırı şekilde toplanmaya çalışıldığından talep edilen bu miktarı ödemeyi reddettiklerini, yönetim tarafından ödenmeyen yatırım bütçesi için bir kısım site sakinlerine karşı Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünde icra takipleri başlatıldığını, iş bu takiplere itiraz edilerek takiplerin durdurulduğunu, dava konusu taşınmazda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda (634 sayılı Kanun) öngörüldüğü şekilde usulüne uygun olarak toplu yapıya geçiş yapılmadığını, söz konusu bütçenin hakkaniyete ve hukuka aykırı şekilde toplanmaya çalışıldığını, yönetim tarafından bir işletme planı oluşturularak müvekkillerine tebliğ edilmediğini, ortada hukuken geçerli bir yönetim planı bulunmadığını ve talep edilen yatırım bütçesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde toplanmaya çalışıldığını belirterek mevcut yönetimin kuruluş ve faaliyetlerinin hukuka aykırı olduğunun ve alınan kararların geçersizliğinin tespitine, müvekkillerinin borçlu bulunmadığının tespiti ile başlatılan icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar