11. Ceza Dairesi 2016/4866 E. , 2018/8937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 2007, 2008, 2009 takvim yılına ait eylem hakkında beraat, 2010 takvim yılına ait eylem hakkında mahkumiyet I-Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet veya kayyımlığa
**11. Ceza Dairesi 2016/4866 E. , 2018/8937 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 2007, 2008, 2009 takvim yılına ait eylem hakkında beraat, 2010 takvim yılına ait eylem hakkında mahkumiyet I-Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, I-Sanık hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığın 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, her ne kadar anılan yıllarda 6111 sayılı Yasa ile getirilen matrah artırımından yararlanmış olması nedeniyle bu yıllarda kullanılan faturaların vergi incelemesine tabi tutulamayacağından sahteliğinin ortaya konulamayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de, vergi suçu raporu ve ekleri, karşıt inceleme raporları ile Uyap üzerinden yapılan incele neticesinde faturaları düzenleyen şirket yetkilileri ... ve diğerleri hakkında açılan kamu davalarının sonucu ve içeriği dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarının unsurları itibariyle oluştuğu gözetilerek sanığın her bir takvim yılı için teselsül eden sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yasal olmayan gerekçeler ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.