4. Hukuk Dairesi 2014/1760 E. , 2014/17257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Datça Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2003/157-2013/141 Davacı S.. T.. vekili Avukat N..M.. tarafından, davalılar S.. K.. vd. aleyhine 14/11/2003 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı S.. K.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekç
**4. Hukuk Dairesi 2014/1760 E. , 2014/17257 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Datça Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2003/157-2013/141 Davacı S.. T.. vekili Avukat N..M.. tarafından, davalılar S.. K.. vd. aleyhine 14/11/2003 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı S.. K.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalılardan S.. K.. vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, asıl dosyada davalı S.. K..'nın, birleşen dosyada davalı O. Ya. Mat. ve Bilgisayar Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'den “S.'ın K. Kitabı, Bir Gazetecilik Öyküsü” isimli kitapta geçen ifadelerin kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takdir edilen manevi tazminatın “davalıdan” alınmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dava ve birleşen dava olduğu anlaşılmaktadır. Karar başlığında da iki davalı gösterilmiş olduğu halde kararın uygulanmasında tereddüt oluşturacak, hangi davalı yönünden karar verildiği anlaşılamayacak şekilde, hükmedilen manevi tazminatın “davalıdan” alınmasına karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.