22. Hukuk Dairesi 2017/18818 E. , 2018/27923 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle haklı …
**22. Hukuk Dairesi 2017/18818 E. , 2018/27923 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosya içeriğine göre, 14.04.2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, davacının tazminata esas brüt ücreti, yol ve yemek yardımı ile birlikte günlük brüt 41,43 TL olarak tespit edilerek kıdem tazminatı alacağı brüt 16.496,52 TL olarak belirlenmiştir. Davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna itirazı üzerine alınan 18.08.2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda ise, davacının tazminata esas brüt ücreti, yol ve yemek yardımı ile birlikte günlük brüt 38,09 TL olarak tespit edilerek kıdem tazminatı alacağı brüt 15.165,61 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece gerekçede 18.08.2015 havale tarihli denetime elverişli ek raporda davacının kıdem tazminatı alacağının brüt 16.496,52 TL olduğunun belirtildiği, ek bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve 4857 sayılı İş Yasası hükümlerine uygun olduğu, ek raporda belirlenen miktar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verildiği belirtilerek hüküm kısmında alacak miktarı brüt 16.496,52 TL olarak kabul edilmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, dosya kapsamında mevcut olan 14.04.2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, kıdem tazminatı alacağı brüt 16.496,52 TL olarak, 18.08.2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda ise, kıdem tazminatı alacağı brüt 15.165,61 TL olarak hesaplanmıştır. Bu durumda mahkemenin gerekçede 18.08.2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda kıdem tazminatı alacağının brüt 16.496,52 TL olarak hesaplandığının belirtilmesi hatalı olduğu gibi 18.08.2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda belirlenen miktarın dikkate alındığının belirtilmesine rağmen hüküm kısımda 14.04.2015 havale tarihli bilirkişi ek raporuna göre karar verilmesi nedeniyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki meydana gelmiştir. Kabule göre de davalı Sağlık Bakanlığı’nın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesi isabetli olmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.