3. Ceza Dairesi 2016/13546 E. , 2017/11221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık müdafiinin 01/07/2014 günü saat 10:09 da UYAP ortamında gönderdiği mazeret talebinin reddi ya da kabulüne dair bir karar verilmeden duruşmaya devamla hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2)Tehdit suçunun sübuta erdiğine dair mahkumiyete yeterli delillerin nel
**3. Ceza Dairesi 2016/13546 E. , 2017/11221 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık müdafiinin 01/07/2014 günü saat 10:09 da UYAP ortamında gönderdiği mazeret talebinin reddi ya da kabulüne dair bir karar verilmeden duruşmaya devamla hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2)Tehdit suçunun sübuta erdiğine dair mahkumiyete yeterli delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 3)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nin 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, TCK'nin 86/1 maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçu yönünden ise suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, bu suçlar yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı TCK'nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 4)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Sakarya 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/984 Esas - 2010/960 Karar sayılı ilamı ile kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/1-d maddesi gereğince seçenek tedbirine çevrildiği, 5237 sayılı TCK'nin 58/2-a-b maddelerine göre; sadece hapis veya adli para cezalarının tekerrüre esas alınabileceği ve TCK'nin 50/5. maddesi uyarınca da uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası veya tedbir olduğunun belirtildiği, bu itibarla söz konusu seçenek yaptırımdan ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı; sanığın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas olabilecek diğer ilamları, denetime imkan verecek şekilde, kesinleşme ve infaz tarihlerini de gösterir şekilde getirtilip, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.