9. Hukuk Dairesi 2018/4315 E. , 2018/23252 K. "" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan r…
**9. Hukuk Dairesi 2018/4315 E. , 2018/23252 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş akdinin geçerli bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğinin tespitini, davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret alacağının ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 13/08/2013 - 30/03/2016 tarihleri arasında çalıştığını, davacının müvekkil şirkette çalıştığı süre boyunca performans yetersizliğinin yanında işyeri kurallarına riayet etmesi ve çalışma arkadaşları ile uyum sağlanmasının talep edildiğini, ancak bu uyarılar netice vermediğinden, çalışanın verimliliği ile işverenin işyerini yönetim yetkisi gereği çalışanın iş aktini fesh etme yetkisi bulunduğundan 30/03/2016 Üsküdar 1. Noterliğinden 6029 nolu fesih ihbarı ile iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince, davalı işyerinde çalışanların bildirilmesi için SGK’ya yazılan yazıya verilen yanıtta davalı işyerinde çalışan kişilerin 30 kişiden az olduğu bildirilmiştir. Bu nedenle davacının 4857 sayılı Yasanın 18. maddesinde belirtilen iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı ve işe iadesi mümkün olmadığından, davacı tarafından açılan işe iade davasının reddine karar verilmiştir. D)İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. E)İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvurusunda; davalı şirketin Üsküdar Belediyesinin temel iştirakçisi olduğunu, Belediyeye bağlı olarak Belediyenin sosyal tesislerini, cafelerini, spor tesislerini işletmek üzere kurulduğunu, davalı şirket ile Belediye arasında birlikte istihdam ilişkisinin söz konusu olduğunu, işçi sayısı değerlendirilirken davalı şirketin temel iştirakçisi olan Belediyede çalışanların sayısının da göz önüne alınması gerektiğini belirtmiştir. F)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :