(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/9582 E. , 2012/17065 K. "" Davacılar 1) ... 2) ...Enerji Sist. İth. İhr. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...iletişim Tur. Ot. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.04.2012 gün ve 822-495 sayılı hükmün davacılardan ... Enerji Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/9582 E. , 2012/17065 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar 1) ... 2) ...Enerji Sist. İth. İhr. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...iletişim Tur. Ot. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.04.2012 gün ve 822-495 sayılı hükmün davacılardan ... Enerji Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK'a eklenen EK-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690,00 TL' dir. Temyize konu edilen miktarın 1.650,00 TL olması bedeniyle 04.04.2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılardan ...Enerji Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.