5. Ceza Dairesi 2006/12891 E. , 2010/4315 K. "İçtihat Metni" Irz ve namusa tassaddi suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2006 gün ve 2005/367 Esas, 2006/382 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiin 21.07.2006 günü yüzüne karşı verilen hükmü
**5. Ceza Dairesi 2006/12891 E. , 2010/4315 K.** **"İçtihat Metni"** Irz ve namusa tassaddi suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2006 gün ve 2005/367 Esas, 2006/382 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiin 21.07.2006 günü yüzüne karşı verilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra 10.08.2006 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşılmış ise de; T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 20.02.2007 gün 2007/46-39, 13.02.2007 gün 2007/8/31 sayılı kararlarına göre gerek yüze karşı verilen kararlarda, gerekse gıyapta verilen hükümlerde yasa yolunun, süresinin, merciin ve şeklinin belirtilmesi ve bu hususların karara yazılması zorunlu olduğu halde, verilen kararda kanun yoluna başvuru şeklinin gösterilmemesi nedeniyle yasal süreden sonraki başvurusu eski hale getirme yoluyla açılmış temyiz davası sayılmak suretiyle temyiz isteğinin kabul edilip inceleme yapılması gerektiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki sanık müdafiin yasal süreden sonra yapılmış olan temyiz talebinin reddi gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın suç tarihindeki yaşı ve hakkında hükmedilen ceza miktarı nazara alındığında hüküm tarihi itibariyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23 ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.