5. Ceza Dairesi 2014/8311 E. , 2017/4991 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Türkiye Arı Yetiştiricileri Merkez Birliğine ait muavin defter kayıtlarında yer alan sipariş avansları hesabına göre, Av. ....e 14.000 TL, ... Ltd. Şti.'ne 26.000 TL ve ... Ltd. Şti.'ne 19.658 TL olmak üzere toplam 59.658,00 TL verilen avansın belgelendirilemediği gerekçesiyle sanığı…
**5. Ceza Dairesi 2014/8311 E. , 2017/4991 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Türkiye Arı Yetiştiricileri Merkez Birliğine ait muavin defter kayıtlarında yer alan sipariş avansları hesabına göre, Av. ....e 14.000 TL, ... Ltd. Şti.'ne 26.000 TL ve ... Ltd. Şti.'ne 19.658 TL olmak üzere toplam 59.658,00 TL verilen avansın belgelendirilemediği gerekçesiyle sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, verilen avansın gerçek mal ve hizmete dayalı olduğunun her türlü kuşkudan uzak olarak belirlenmesi için adı geçen gerçek kişi ile tüzel kişi şirket yetkililerinin tanık olarak bilgisine başvurularak sipariş avansları hesaplarında yazılı kadar parayı sanıktan hangi amaçla tahsil ettikleri sorulmak ve yapılan ödemelere ilişkin varsa makbuz, fatura ve belgeler getirtildikten ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de, Suçun zincirleme biçimde işlendiğinin anlaşılması nedeniyle verilen cezanın TCK'nın 43. maddesi ile arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmeyerek CMK'nın 232/7. maddesine aykırı davranılması, Atılı suçun TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunun cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.