15. Ceza Dairesi 2018/5154 E. , 2019/4862 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 157/1, 50, 52 maddeleri gereği mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Olay tarihinde sanığın toptan kahvaltılık satışı işi ile uğraşan katılanı telefonla arayıp kendisini ... olarak tanıtarak yemek şirketi olduğunu zeytin ve peynir almak istediğini söyl…
**15. Ceza Dairesi 2018/5154 E. , 2019/4862 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 157/1, 50, 52 maddeleri gereği mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Olay tarihinde sanığın toptan kahvaltılık satışı işi ile uğraşan katılanı telefonla arayıp kendisini ... olarak tanıtarak yemek şirketi olduğunu zeytin ve peynir almak istediğini söylemesi üzerine telefonda anlaştıkları, katılanın sanığın istediği gıda malzemelerini aracına yüklediği ve Sultanbeyli ilçesine geldiği, sanıkla buluştukları, sanığın katılanı depo olarak kullandığını belirttiği aslen annesine ait olan depoya götürüp 40 teneke zeytin ve 50 teneke peyniri buraya bıraktırıp ödemeyi peşin yapacağını ancak parasının kısmen eksik olduğunu söyleyip bankamatikten para çekmeye gittikleri, sanığın bankaya geldiklerinde para çekme bahanesiyle ortadan kaybolduğu, katılanın sanığa ait telefonu aradığı, ancak ulaşamaması üzerine malları bıraktığı yere geri döndüğü ancak mallarının büyük bir çoğunluğunun götürülmüş olduğunu farkettiği, sanığın bu şekilde katılanı dolandırdığı, tarafların uzlaşamadıkları dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanık hakkında 1 sene hapis cezasının yanında 5 gün karşılığı adli para cezasına hükmedildiği ve ‘’TCK.50-52. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek sanığın sonuçta 1 sene hapis cezasının günlüğü "7300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına’’ denilmesine rağmen hükmedilen 5 gün adli para cezasının Türk lirasına çevrilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının ‘’sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın sanığın sosyal ve ekonomik durumuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK 50-52. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek sanığın sonuçta 7300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,’’ kısmının kaldırılarak yerine ‘’TCK.50-52. maddeleri uyarınca 1 sene hapis cezasının günlüğü takdiren 20 TL üzerinden 7300 TL adli para cezası ile yine 5 gün adli para cezasının günlüğü takdiren 20TL üzerinden 100TL olarak adli para cezası ile cezalandırılmasına’’ ibaresi getirilmek sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.