21. Ceza Dairesi 2016/4748 E. , 2016/7386 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu (kaçakçılık) raporunun '2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ' suçuna ilişkin olduğu, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, sahte fa…
**21. Ceza Dairesi 2016/4748 E. , 2016/7386 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu (kaçakçılık) raporunun '2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ' suçuna ilişkin olduğu, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, sahte fatura kullanmak suçundan sanık hakkında açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla , gerekçede sahte fatura düzenlemeye ilişkin anlatım yapılıp, hüküm kısmında ise sahte fatura düzenleme ve kullanma suçunu işlediğinden bahisle hangi suçtan hüküm kurulduğu konusunda çelişki oluşturacak şekilde karar verilmiş olması; 2-Dosyada mevcut 01.10.2010 tarih ve VDENR-2010-069/9 sayılı vergi tekniği raporu ile, 2005 takvim yılında ... kozmetik Tur Tic San Ltd Şti'nin sanıktan temin ettiği toplam 15 adet sahte fatura karşılığı KDV hariç 96.684 TL mal ve/veya hizmet satın aldığının Ba-Bs Analiz formlarından tespit edildiği ancak söz konusu faturaların detaylarının raporda gösterilmediği, bu fatura asıllarının mükellefler nezninde yapılacak inceleme sonucunda bulunabileceğinin bildirilmiş olduğu; 2006 takvim yılına ait 28.06.2006 tarih, 448942 nolu sahte faturanın ise ... tarafından kayıtlara intikal ettirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 2004 yılında şirketi devraldığı, 2005 yılı Ağustos ayında askere gittiği ve 2008 yılında terhis edildiği, imza yetkisinin diğer ortak ...'de olduğuna yönelik savunmalarının doğruluğunun tespiti ve zamanaşımının değerlendirilmesi yönünden suç tarihinin net olarak belirlenmesi gerektiğinden; suça konu faturaları kullanan ... kozmetik Tur Tic San Ltd Şti'nden faturalar veya onaylı suretlerinin temin edilip dosya arasına konulduktan sonra en son düzenlenen fatura tarihinin sanık yönünden suç tarihi olacağı gözetilip zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının değerlendirilmesi ve sahte fatura düzenleme fiilini işleyip işlemediğine yönelik olarak askerlik hizmeti yaptığı tarihler sorulup, diğer ortak ...'in beyanları da alınarak, gerekmesi halinde faturalar üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılmak suretiyle elde edilen delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 3-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.