6. Ceza Dairesi 2009/17012 E. , 2010/1215 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : ...: CMK.223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, ...: zamanaşımı sebebiyle kamu davasının düşürülmesine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2007 ve 12/12/2008 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan vekili…
**6. Ceza Dairesi 2009/17012 E. , 2010/1215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : ...: CMK.223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, ...: zamanaşımı sebebiyle kamu davasının düşürülmesine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2007 ve 12/12/2008 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan vekilinin temyiz isteminin, sanıklar ... ve ...’e yönelik olduğu kabulü ile yapılan incelemede; Sanıkların, gece sayılan zamanda okul kantininin camını kırdıktan sonra içeri girip hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan sanık ... için 142/1-a, 143/1, 31/2; 152/1-a, 31/2; 116/2-4, 119/1-c, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/2-3-4; sanık ... için ise aynı yasanın 142/1-a, 143/1, 31/1; 152/1-a, 31/1; 116/2-4, 119/1-c, 31/1, 66/1-e, 66/2, 67/2-3-4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.10.2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.