19. Hukuk Dairesi 2014/11700 E. , 2014/14100 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile aralarında hiçbir adi ve ticari ilişki olmamasına rağmen Kartal…
**19. Hukuk Dairesi 2014/11700 E. , 2014/14100 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile aralarında hiçbir adi ve ticari ilişki olmamasına rağmen Kartal ilçesinde bulunan taşınmazı üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettirdiğini, davalı şirketin müvekkili hakkında bu ipoteğe dayalı olarak ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2011/4043 esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığını belirterek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, takibin iptaline, ipoteğin kaldırılmasına ve davalı aleyhine haksız takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşınmazın davacının ipotek tesis tarihinde birlikte ticaret yaptığı Serkan Kut’un borçlarının teminatı olarak kurulduğunu, davacının taşınmazı üzerinde neden ipotek kurdurduğunu açıklaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ipoteğin 01/04/2010 tarihinde 3 yıl süreli tesis edildiği, tesis edilen ipoteğin taraflar arasındaki ticari ilişkiyi teminat altına alacağının resmi senette yazılı olduğu, ancak taraflar arasında ticari bir ilişkinin olmadığı, verilen teminatın konusuz kaldığı, tesis edilen ipoteğin üçüncü kişi lehine verildiği hususunun kanıtlanamadığı, bu hususta davacı tarafın usulüne uygun olarak yemin ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının takip dosyasından dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, dava konusu ipoteğin kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.