11. Ceza Dairesi 2012/9046 E. , 2013/15958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 6 kez 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 62, 53 maddeleri uyarınca (15 ay HC- Hak yoksunluğu) I- 2002-2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısınd
**11. Ceza Dairesi 2012/9046 E. , 2013/15958 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 6 kez 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 62, 53 maddeleri uyarınca (15 ay HC- Hak yoksunluğu) I- 2002-2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- 2005-2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların ortak ve yetkilisi oldukları şirketin, 2005 yılı takvim yılının 12. ayına kadar ayrıca 2006 ve 2007 takvim yıllarında KDV beyannamesi vermesi nedeniyle suç tarihinin takvim yılı itibariyle beyannamelerin verildiği tarihe kadar devam ettiği, dolayısıyla atılı suçlar yönünden 5237 sayılı TCK' nun genel hükümlerinin uygulanması gerektiğinden ve zincirleme suç yönünden de aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususlardaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 1- Meka Metal Ltd. Şti. Sorumlusu ve ortağı olan sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında, ..., ... ve ... isimli kişilerin kendilerini kandırarak şirketi kurduklarını bildirmeleri karşısında, bu kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile tanık olarak dinlenilmeleri, şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, fatura, şirkete ait belgeler temin edilip gerektiğinde yazı ve imza incelemesi yaptırılarak ve sanıkların ortak ve yetkilisi olduğu şirket tarafından düzenlenen faturaların verildiği şirket yetkilisi ve veya çalışanları dinlenilerek, tüm delillere göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- TCK.nun 53/1. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklardan koşullu salıverme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.