T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 28/10/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 06/04/2026 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı veki…
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 28/10/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 06/04/2026 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkil ile davalı şirket arasında 2018 Yaz Sezonu Acenta Hotel Garantili Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. maddesinde yer alan ...Antalya ... Şubesine ait 20/09/2019 tarih ... numaralı 325.000,00-TL bedelli çek verildiğini, davalı tarafça anlaşma gereği yapılması gereken iş ve işlemlerin yerine getirilmediğini, müvekkilinin icra baskısı altında kalmamak için 27/05/2019 tarih, 28/06/2019 tarihli toplam 422.500,00-TL bedelli iki adet çeki davalı yanca ciro edilen 3. kişilere ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı tarafla görüşmelerinde söz konusu otelin başka firmalara kiraya verildiğini bu nedenle söz konusu otele müşteri kabul edecek olanın kendileri olmadığını, başka bir firma olduğunu, ödemelerin sözleşme dışı ekstraların oluşturduğunu açıkça beyan ettiğini, müvekkilinin alamadığı hizmetler için başka firmalar ile anlaşma yapmak zorunda kaldığını, bu 3. kişilere ödeme yaptığından daha fazla zarara uğradığını, müvekkili tarafından Antalya 10. Noterliği'nin 19/07/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğinden kaynaklı sözleşmeyi tek taraflı fesh ettiğine dair ihtarname gönderildiğini, olumlu bir yanıt alınamadığını, bedelsiz kalan ....Şubesine ait 20/09/2019 tarih .... numaralı 325.000,00-TL bedelli çekin davalı tarafça takibe konması konusunda haklı endişelerinin olduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalı tarafa teslim edilen çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket hakkında Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında konkordato davasının, yine Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında iflas davasının açıldığını, bu davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, söz konusu çeklerin müvekkili şirkete teslim edildiğini ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, teslim belgesi ibraz edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, iyileştirme için proje hazırlandığını, iyileştirme projesinin gerçekleşme ihtimali bulunmaması sebebiyle iflas talep edildiğini, ticari faaliyetinin askıya alındığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Davacı taraf kontenjan sözleşmesi gereği davalıya avans olarak verilen ... Bankası ... Şubeye ait 20/09/2019 tarihli, ...numaralı, 325.000,00 TL bedelli çekin karşılığında hizmet verilmediği için bedelsiz kaldığını iddia etmiş, davalı ise sözleşme ve ticari ilişkiye karşı çıkmamakla çekin verildiğinin ispatlanması gerektiğini savunmuştur. Dava konusu çekin davacı tarafça davalıya avans olarak verildiği, itiraza uğramayan kontenjan sözleşmesinde açıkça yazılıdır. Yargılama sırasında davalı iflas etmiş, iflas işlemlerinin basit usulde yürütüldüğü bildirilmiştir. Davada taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanmışlar, mahkememizce mali müşavir bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen raporda dava konusu çekin her iki tarafın defterlerinde de avans olarak kayıtlı bulunduğu, ticari defterlere göre davacı tarafça davalıya 1.732.826,92 TL tutarında fazla ödeme yapıldığı, dava konusu çekin de fazla yapılan ödeme tutarı içerisinde olup, çekin bedelsiz olduğu belirtilmiş olmakla, davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf davayı usulüne uygun ticari defterler ile kanıtlamış olduğundan davanın kabulü ile, davacının ... Bankası ... Şubeye ait 20/09/2019 tarih ....numaralı 325.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Mahkemece 28/10/2022 tarih ..... Esas ... Karar sayılı ek karar ile; "... davalı vekiline 5.469,48 TL istinaf karar harcı (nispi), 100,00 TL istinaf avansını tamamlaması için 19/12/2022 tarihli muhtıranın 24/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf karar harcını ve istinaf avansını yatırmadığı ve sürenin 02/01/2023 günü mesai bitiminde dolduğu anlaşıldığından mahkememiz kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmemiş sayılmasına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Ek karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili ek karara ilişkin istinaf dilekçesinde özetle; 19.12.2022 tarihli istinaf dilekçeleri akabinde gönderilen 19.12.2022 tarihli muhtıraya ilişkin 21.12.2022 tarihli beyan dilekçeleri ve içeriği dikkate alınmadan ve bu dilekçeleri üzerine tanzim edilen Harç Tahsil Müzekkeresi dikkate alınmadan ek karar ittihazına gidilmesinin usul ve mevzuatlara aykırı olduğunu,19.12.2022 tarihli istinaf dilekçelerinde de belirtildiği gibi, dosyada mevcut dilekçeler ile birlikte 17.08.2022 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerini aynen tekrar ettiklerini, 08.08.2022 tarihli bilirkişi raporunun eksik inceleme ürünü olduğunu, raporu kabul etmediklerini, ek rapor alınmasını talep etmelerine rağmen bu hususta herhangi bir olumlu olumsuz karar verilmeksizin karar ittihazına gidilmesinin usul ve mevzuatlara aykırı olduğunu, taraflar arasında yapılan 2018 sezonu yaz sezonu acenta otel garantili kontenjan sözleşmesi kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği yönünde inceleme araştırma veya irdeleme yapılmaksızın rapor tanzimine gidilmiş olunmasının eksik inceleme olduğunu, tarafların ticari defter ve belgelerinin karşılaştırılması yapılmaksızın rapor tanzimine gidilmiş olunmasının da usul ve mevzuatlara aykırı olduğunu kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ... Bankası ... Şubeye ait, 20/09/2019 tarih, ... numaralı, 325.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne, ek karar ile de istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yargılama harçları ( istinaf harçları da dahil) 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda ve çeşitli özel yasalarda düzenlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesi yapılabilmesi için, istinaf harç ve giderlerinin istinaf eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. HMK'nın 344/1 Maddesine göre "İstinaf/Temyiz dilekçesi verilirken, istinaf/temyiz kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren Mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı taktirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf/temyiz yoluna başvurulması halinde, 346.maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" denilmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı şirketin yargılama sırasında iflasına karar verildiği, iflas idaresi vekilinin davayı takip etmeye başladığı, karar sonucu müflis şirket iflas idaresi vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve yatırılması gereken nisbi istinaf karar harcının yatırılmaması üzerine Mahkemece, müflis şirket iflas idaresi vekiline istinaf karar harcı eksikliğinin tamamlanması, aksi takdirde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağına dair muhtıra gönderildiği, muhtıranın davalı vekiline e- tebligat yolu ile 24/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak müflis şirket iflas idaresi vekili tarafından eksik nisbi istinaf karar ve ilam harcı tamamlanmadığı gibi 21/12/2022 tarihli dilekçeleri ile kararın hukuki sorumluluk çerçevesinde istinaf edildiği, müflis şirketin hali hazırda tespit edilen mallarının tasfiye giderlerini karşılayacak nitelikte de olmaması durumu ile birlikte dosyadaki mevcut paranın azlığı da dikkate alınarak zorunlu olarak istinaf karar harcının maktu olarak yatırıldığı belirtilerek tamamlanması gereken nisbi karar harcı yönünden harç tahsil müzekkeresi yazılarak dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesinin talep edildiği, Mahkemece kesin süre içerisinde eksik istinaf karar harcının tamamlanmaması nedeniyle davalı tarafın istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına ilişkin olarak 04/01/2023 tarihinde ek karar verildiği, işbu ek kararın davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından süresi içerisinde ek karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenler, İlk Derece Mahkemesinin 04/01/2023 tarihli ek kararının gerekçesinde delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 6100 sayılı HMK'nın 344/1 maddesi gereği istinaf harç ve giderlerinin başlangıçta tam ve peşin olarak yatırılması gerektiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından düzenlenen usulüne uygun muhtıraya rağmen davalı tarafça eksik istinaf karar harcının tamamlanmadığı, HMK'nın 355/1. maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmadığı, 04/01/2023 tarihli ek kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmış olmakla; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi ek kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10 TL istinaf karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince YAZILMASINA, 3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 04/06/2025 tarih 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi uyarınca parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktarı esas alınmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'nın 361/1. maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06/04/2026 ...