2. Ceza Dairesi 2011/17665 E. , 2011/33649 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma HÜKÜM : BERAAT Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yakınan kurum, sanık hakkında C.Savcılığına vekili vasıtasıyla şikayette bulunduğu ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11.maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde,şikayetçi kurum vekili yerine şikayetçi Kuruma 13.06.2007 tarihli duruşmadan haberdar edi…
**2. Ceza Dairesi 2011/17665 E. , 2011/33649 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma HÜKÜM : BERAAT Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yakınan kurum, sanık hakkında C.Savcılığına vekili vasıtasıyla şikayette bulunduğu ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11.maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde,şikayetçi kurum vekili yerine şikayetçi Kuruma 13.06.2007 tarihli duruşmadan haberdar edilmesi için 19.01.2007 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; 5271 Sayılı CMK'nun 260/1.maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören yakınan kurum vekiline duruşma gününü bildiren usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve davaya katılma olanağı tanınmadığından sanık hakkında kurulan hükmü temyize ... olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının 29.09.2003 olan suç tarihi ile incelme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.