6. Ceza Dairesi 2011/14766 E. , 2014/1857 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2008/261874 MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2008 NUMARASI : 2006/351 (E) ve 2008/563 (K) SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18/08/2005 günü, akşam saat 20:00 sıralarında kapatılıp, ertesi gün, sabah saat 08:30 sıralarında çalışanın açmay
**6. Ceza Dairesi 2011/14766 E. , 2014/1857 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2008/261874 MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2008 NUMARASI : 2006/351 (E) ve 2008/563 (K) SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18/08/2005 günü, akşam saat 20:00 sıralarında kapatılıp, ertesi gün, sabah saat 08:30 sıralarında çalışanın açmaya geldiği katılan Ş.. M..'a ait Ankara, T.., M.., A.. Sokak, No:... adresindeki dört katlı binanın, girişteki 1 nolu dairesinde bulunan S.. Limited Şirketi adı altında ofis araçları teknik servis ve satışı yapan işyerinin salon pencere demiri kırılmak suretiyle içeri girildiği, bu işyerinde katılana ait kamera, dijital fotoğraf makinesi, cep telefonları, bilgisayar ve parçaları ile tutanakla tespit edilen birtakım ziynet eşyalarının çalındığı, suç faillerinin ilk etapta tespit edilemediği, ancak 19.08.2005 günü, saat 09:30 sıralarında, Ulus, A.. Caddesi üzerindeki T.. Kuyumculuk Çarşısı içerisinde Y.. Kuyumcusu adlı işyerinin sahibi A.. Y..'un polise yaptığı ihbarda; "aralarında daha önceden tanıdığı sanık N.. Y..'ın da bulunduğu üç şahsın altın bozdurmak istediğini, ancak Nazım'ı daha önceden tanıdığı için kendi dükkanında yakalatmak istemediğini, altını da bozmadığını, çırağı ile onları takip ettirdiğini" beyan etmiş, polisler geldiğinde; geri dükkana gelen çırağın, “sanıkları A.. Caddesi, S.. Çarşısı içerisinde kaybettiğini” ifade etmesi üzerine çırağı da alıp polislerin bu çarşıya gittikleri, burada sanıkları bulamayınca aynı cadde üzerindeki, Ankara Kuyumcular Pasajına girip, yaptıkları kontrolde; A.. Kuyumcusu isimli işyeri içindeki sanık N.. Y..'ı gösteren çırağın, "kendilerine altın satmak isteyen kişilerden birisi budur" demesi ile sanık Nazım, iki bileklik ve kolyeyi satmak isterken yakalanmış, kendisine altınları nereden temin ettiği sorulduğunda; o sırada kendilerine doğru gelmekte olan sanıklardan Ş.. D..'nin yanındaki A.. E..'i göstererek, “Ali'den aldığını” söylemesi üzerine Ali ve Şaban yakalanmış, Ali'nin, üst aramasında poşet içinde katılana ait 2.098,78 TL değerindeki bir kısım ziynet eşyası ile 50,00 TL değerindeki Nokai 7110 marka cep telefon bulunmuş, bilahare suçta kullanıldığı tespit edilen 06 ...... plakalı, 1992 model, mavi renkli, Şahin marka araca ait birisi kırık, diğeri sağlam iki anahtarının sanıklardan Ş.. D..'nin üzerinde ele geçirildiği, sanıkların suçta kullandıkları 06 .... plakalı aracın, tescil malikinin M.. S.. olduğu, M.. S..'in, bu aracı emaneten G.. A..'a verdiği, G.. A..'ın ise, “olay tarihinde, acil bir işi olduğunu söyleyen ve arkadaşı olan sanık Ş.. D..'ye verdiğini” beyan etmekle; bu aracın, 19.08.2005 günü, saat 09:30 sıralarında, Ulus İtfaiye meydanında bulunan Başkent otoparkına bırakıldığı esnada, araç içerisinde diğer sanık F.. A..'un da bulunduğunun otopark görevlisi tanık S.. A.. tarafından teşhis edildiği, sanık Fatih'in de savcılıkta; bu durumu kabul edip, “bir gün önce, yani hırsızlık günü, akşamleyin de arkadaşları Şaban ve Ali'nin, aynı araçla işten alıp, eve bıraktıklarını” söylediği, bu haliyle sanık Ali’nin, “tanımadığı kişilerin şüpheli vaziyette bir kenara poşet sakladıklarını görünce, onların gitmelerini bekleyip, ikinci kez buraya geldiğinde, poşetin saklanan yerde olduğunu görüp, bulunduğu yerden almak suretiyle altınları temin ettiğine” ve diğer sanıkların da aynı doğrultudaki inkara yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceğinden oluş ve dosya içeriğine göre yüklenen suçlar sübut bulduğu halde sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetleri yerine delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek anılan şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Ş.. D.. savunmanı, sanıklar A.. E.. ve N.. Y.. savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.