13. Hukuk Dairesi 2017/2635 E. , 2019/12950 K. Y....Bankası A.Ş. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 28/04/2016 tarih ve 2014/1772-2016/978 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki mevcut belgelere göre, mahkemece verilen 28/04/2016 tarihli 2014/1772 Esas, 2016/978 Karar sayılı gerekçeli kararın davalı ...’e Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre teb…
**13. Hukuk Dairesi 2017/2635 E. , 2019/12950 K.** **"İçtihat Metni"** Y....Bankası A.Ş. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 28/04/2016 tarih ve 2014/1772-2016/978 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki mevcut belgelere göre, mahkemece verilen 28/04/2016 tarihli 2014/1772 Esas, 2016/978 Karar sayılı gerekçeli kararın davalı ...’e Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak tebligatın yapıldığı adresin mernis adresi olmadığı, bu adrese daha önce usulüne uygun bir tebligat da yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davalı yargılama sırasında mahkemeye fax ile gönderdiği mazeret dilekçesinde yurt dışında bulunduğunu ve tebligatın usulsüz olduğunu bildirmiş ise de; mahkemece mazeret reddedilip aynı celse karar verilmiştir. Tebligatın usulüne uygun olabilmesi için Tebligat Kanunu gereği öncelikle davalının adres kayıt sistemindeki adresi olan yurtdışı adresine usulüne uygun olarak tebligat yapılması gerekmektedir. Davalıya gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin yukarıdaki açıklamalar gereği usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi sağlanarak gerekli yasal süreler beklendikten sonra temyiz incelemesi yapmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.