23. Hukuk Dairesi 2014/6303 E. , 2015/573 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatifin ihsası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar-tasfiye memurları ve ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/69 E. sayılı dosyasın…
**23. Hukuk Dairesi 2014/6303 E. , 2015/573 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatifin ihsası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar-tasfiye memurları ve ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/69 E. sayılı dosyasında hizmet tespitine ilişkin açmış olduğu davanın devam ettiğini, bu yargılamanın sicilden terkin edilen kooperatif ile hukuki irtibatı bulunduğunu ve yargılama sırasında kooperatifin ihyası için dava açması hususunda tarafına süre verildiği, hukuki yararının bulunduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... .... Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir. Davalı tasfiye heyeti memuru ..., davanın reddini istemiştir. Diğer davalı tasfiye heyeti memurları davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen kooperatifin 02.05.2003 tarihin sicilden terkin edildiği ve iş mahkemesi sıfatıyla yargılaması devam eden 2009/69 E., sayılı hizmet tespiti davası nedeniyle davacının kooperatifin ihyasını talep etmesinde hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memurları ... ile ... temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir. Bu durumda, mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin anılan dosya ile sınırlı olmak üzere tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için ...na gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususların tamamını kapsamayan ve karşılamayan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.