20. Hukuk Dairesi 2013/3647 E. , 2013/8378 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 102 ada 1 parsel sayılı 2.772.162,66 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle davalı Hazine adına te…
**20. Hukuk Dairesi 2013/3647 E. , 2013/8378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 102 ada 1 parsel sayılı 2.772.162,66 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ..., tapu kaydına dayanarak, taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, eksik gider avansının verilen kesin süreye rağmen tamamlanmadığı gerekçesiyle davaların dava şartı yokluğundan usûlden reddine, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu, delil ikamesi avansının dava şartı olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; 06/12/2012 tarih ve 24 numaralı celsede 681,30.- TL gider avansının yatırılmasına karar verilmiş ise de; ara kararda davacı denilmek sureti ile, gider avansı olarak belirlenen miktarın, asıl dosya davacısı veya birleşen dosya davacısı tarafından mı ya da her ikisi tarafından mı yatırılacağı, hangi davacı tarafından ne oranda veya ne miktarda yatırılacağının belirtilmediği, ayrıca birleşen dosya davacısı ...'ın bu hususa ilişkin mazeret de bildirdiği anlaşıldığına göre, davanın usûlden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; birleşen dosya davacısı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.