2. Ceza Dairesi 2012/30604 E. , 2013/23192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci b
**2. Ceza Dairesi 2012/30604 E. , 2013/23192 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan TEDAŞ vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “katılan TEDAŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 175,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre “1000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan idareye verilmesine" karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.