2. Hukuk Dairesi 2023/4389 E. , 2024/2498 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1376 E., 2023/435 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aliağa 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2020/211 E., 2022/187 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adli…
**2. Hukuk Dairesi 2023/4389 E. , 2024/2498 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1376 E., 2023/435 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aliağa 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2020/211 E., 2022/187 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; ... 6742 parsel 3 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğunu, halen bu şekilde kullanıldığını, 2009 yılında satın alınarak davalı eş adına tescil edildiğini, 2014 yılında taraflar arasında davalı eşten kaynaklı geçimsizlik bulunduğunu, bu durumun adliyeye de intikal ettiğini, davalı eşin 2015 yılında 848 Ada 6 parsel sayılı başka bir taşınmazı ve 03.10.2017 tarihinde de dava konusu aile konutu olan taşınmazı kardeşi olan diğer davalı ...'a müvekkilinden mal kaçırma amaçlı muvaazalı olarak devrettiğini, bu durumu müvekkilinin yeni öğrendiğini, aile konutunun devrinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesine aykırı olup, müvekkilinin rızasının alınmadığını belirterek taşınmazın aile konutu sebebine dayalı olarak, muvaazalı satış işleminin iptali ile taşınmazın eş adına tapuya tescili ile tapu konutuna aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davacının muvaaza sebebine dayandığını, buna göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, taşınmazın 3. kişiye tapuda devredilmiş olması nedeniyle aile konutu özelliğini yitirdiğini, bu taşınmazın alınan ve ödenemeyen borç karşılığında davalı ...'a devredildiğini, mal kaçırma kastının olmadığını, taşınmazın devri sırasında satış bedelinin bir kısmına karşılık 2 yıl bedelsiz oturmak üzere davalılar arasında kira sözleşmesi yapıldığını, sonraki dönemlere ilişkin kira borcunun ödenmemesi nedeniyle aralarında problem çıktığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI