(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/2359 E. , 2010/5879 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar dahili davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine …
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/2359 E. , 2010/5879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar dahili davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmaz imar uygulaması sonucu oluşmuş ve davalıların miras bırakanı ile davacı adına paylı mülkiyet hükümlerine göre tescil edilmiştir. Ne var ki dava dışı TCDD Genel Müdürlüğü tarafından ... 1. İdare Mahkemesi’nde açılan dava sonucunda, anılan mahkemenin 11.07.2007 gün ve 2006/2728 Esas - 2007/1057 Karar sayılı kararı ile ... İlçe Belediye Meclis kararıyla onanan uygulama imar planı ve 16.12.2003 gün ve 421 sayılı ... Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planlarının mevzuata, şehircilik esaslarına, ve planlama ilkelerine aykırı olduğu sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. İmar planının iptali için açılan davada şüyulandırma işleminin iptaline karar verilmesi halinde ortada imar parseli kalmayacağından paydaşlığın giderilmesi davası da konusuz kalmış olur. Bu durumda mahkemece sözü edilen idari yargı kararının kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durularak kesinleştiğinin saptanması halinde tapuda infazının sağlanması için taraflara süre ve olanak verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.