20. Hukuk Dairesi 2013/5809 E. , 2013/7952 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi ile temyiz eden davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyünde bulun…
**20. Hukuk Dairesi 2013/5809 E. , 2013/7952 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi ile temyiz eden davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın komşu parsellerinden olan 163 parsel sayılı taşınmazın tescilinin dayanağı kadastro mahkemesinin 1990/680 Esas - 1990/702 Karar sayılı dava dosyasında mahallinde yapılan 24.04.1987 tarihli keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişi raporunda, 163 parsel sayılı taşınmazın çevresinin ve batısında mahkememiz dosyasında dava konusu edilen bu yerlerin çalılık alan olarak gösterildiği, kesinleşen dosyadaki bu kabule göre dava konusu edilen taşınmazın keşif tarihi olan 1987 tarihinde çalılık olması nedeniyle tarım arazisi olarak kullanılmadığının kabulü gerektiği, yörede kadastro çalışmalarının 1982 yılında yapıldığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık, çalılık, kayalık vb. vasıflarının olması nedeniyle tescil harici bırakıldığı, imar ve ihya ile tarım arazisi olarak kullanma ve zilyetlik sürelerinin bu tarihler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği, taşınmazın yapılan gözleminde de komşu parsellerden 163 parsel sayılı tapulu tarlanın haricindeki tüm sınırının orman bitki örtüsü ile kaplı bulunduğunun anlaşıldığı, rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden imar ve ihya ile zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği, bu nedenle davanın reddi gerektiği, rapor ve krokide (B), (C) ve (D) harfi ile gösterilen kısımların ise kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle mülk edinilemeyeceği gerekçesiyle davacıların davasının reddine, Hazinenin M.K. 713/6. maddesi uyarınca tescil isteminin kabulüne, 17.02.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 28162,40 m² yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına, (B) işaretli 691,37 m², (C) işaretli 324,97 m² ve (D) işaretli 191,57 m² yüzölçümündeki bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1952 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış, davalı taşınmaz tesbit dışı bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve temyiz eden davacılara ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.