(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/382 E. , 2012/3830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği d
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/382 E. , 2012/3830 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda kamulaştırmaya konu edilen 2175 m² yüzölçümlü taşınmazın 1995 m²lik bölümünün kapama zeytinlik, 180 m² lik bölümünün ise açık tarım arazisi olduğu belirtilerek değer biçilmiş, zeytin dışındaki ağaçlara yaş ve cinsine göre değer belirlenmiştir. Gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün 04.02.2011 günlü yazısı ekindeki veri cetvelinde dekar başına zeytin sayısı Memecik zeytini için 15, ... zeytini için ise 25 olarak bildirilmiştir. Mahkemece gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün sözü edilen veri cetveli dikkate alınarak, taşınmazın üzerindeki verim çağına gelmiş zeytin ağaçlarının cinsi belirlendikten sonra 18 zeytin ağacının kaplayacağı alan kapama zeytinlik, geriye kalan bölüm açık tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerekirken 1995 m² lik kısmın kapama zeytinlik olarak değerlendirilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.