17. Hukuk Dairesi 2013/20285 E. , 2014/5668 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız rekabet hukukuna ilişkin davada ... 32. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6100 sayı…
**17. Hukuk Dairesi 2013/20285 E. , 2014/5668 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız rekabet hukukuna ilişkin davada ... 32. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6100 sayılı TTK gereğince tarafların gerçek kişi olup uyuşmazlığın da ticari nitelikte olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davaya konu uyuşmazlığın, T.T.K.56 vd. Maddeleri öngörülen haksız rekabete dayalı tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TTK’nun 56 ncı maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanun’un amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57 nci maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir. 5 nci bentte, başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydana verebilecek şekilde, ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma eylemlerine yer verilmiştir. 10 ncu bentte de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56 ncı madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Bu durumda, davacının talebinin T.T.K.'nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabete ilişkin hükümlerden kaynaklandığının ve ticari nitelikte olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 32. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,11.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.