12. Ceza Dairesi 2021/1165 E. , 2024/2212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/687 E., 2016/500 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece mahallinde 15.04.2016 tarihinde icra edilen keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporunda, dikilen ağaçların
**12. Ceza Dairesi 2021/1165 E. , 2024/2212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/687 E., 2016/500 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece mahallinde 15.04.2016 tarihinde icra edilen keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporunda, dikilen ağaçların dokuya uygun olarak seçildiği, dokunun siluet etkisini bozmadığı ancak ağaçların dikimi esnasında yapılan kazı çalışması ile fiziki müdahale gerçekleştirildiği kanaatine varıldığı, orman bilirkişi raporunda ise dava konusu... numaralı parsellerde 6-8 yaşlarında ağaç bulunduğu, ... numaralı parselde 3-4 yaşlarında üzüm bağı bulunduğu, 10852 numaralı parsel üzerinde 4-5 yaşlarında ağaç bulunduğu, 10850 numaralı parsel üzerinde 3-4 yaşlarında üzüm bağı bulunduğu, 10848 numaralı parsel üzerinde 5-6 yaşlarında ağaç bulunduğu, 11447 3-4 yaşlarında üzüm bağı bulunduğu tespiti karşısında en son dikilen ağaçların keşif tarihinden 4 yıl önce dikildiği bu haliyle suç tarihinin 15.04.2012 tarihi olarak kabulü ile yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında "2014" olan suç tarihinin yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan "15.04.2012" tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 09.05.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.