8. Hukuk Dairesi 2021/5899 E. , 2021/12718 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ..., müdahiller ... ve ...’in temyiz itirazları reddedildiğinden haklarında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil davacı ...Ş' nin davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı ... , katılan ..., ..., ..., ..., …
**8. Hukuk Dairesi 2021/5899 E. , 2021/12718 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ..., müdahiller ... ve ...’in temyiz itirazları reddedildiğinden haklarında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil davacı ...Ş' nin davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı ... , katılan ..., ..., ..., ..., ..., davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.12.2021 Çarşamba günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden Hazine vekili Av. ... , Orman İşletme Müdürlüğü vekili Av. ... , ... ve ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan ... ve Müşterekleri vekili Av. ..., Av. ..., Av. ..., ... ve Av. ..., ... Av. ...' in katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; “Davacı ... ve katılanlar ..., ...'in temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, muteriz davacılar ... mirasçıları ve arkadaşları ile Hazinenin temyiz itirazları bakımından ise, yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu, muteriz davacıların dayandığı çiftlik tapu kayıtlarının ve diğer delillerinin taşınmazlara denetime elverişli ve yeterli kanaat oluşturacak şekilde uygulanmadığı, çekişmeli taşınmaz bu tapu kayıtları kapsamında ise, geldisi olan ... Vakfının mülk araziden tahsis edilen, sahih ve icareteynli vakıf olup olmadığı, Ağustos 1326 tarihli ve 2, 3 ve 4 numaralı tapularda malik olarak görülen ... kızı ... Hanım'ın kök tapu kaydı maliki ... (... ) Efendi'nin kızı olup olmadığı, tapu kayıtlarının doğru temele dayanıp dayanmadığı ve düzenli şekilde intikallerinin yapılıp yapılmadığı ve tapu kayıtlarının sahih esasa dayanıp dayanmadığı, çiftlik tapu kayıtlarının ... (... Çiftliği), ... (... Çiftliği) ve ... (... Çifliği) Köylerinde yapılan kadastro işlemlerinde revizyon görüp görmediği, görmüş ise hangi parsellere revizyon gördüğü, hükmen uygulanmış ise hangi parsellere uygulandığı, harita, plan ya da krokisinin bulunup bulunmadığı, değişebilir sınırlar içerip içermediği, sınırları itibariyle ya da miktarıyla çekişmeli parseli kapsayıp kapsamadığı, kayıt fazlasının nereden kaynaklandığı hususlarının ve taraflarca ileri sürülen delillerin gerektiği şekilde irdelenmediği, Kadastro Mahkemesinin sözü edilen 1996/11 Esas sayılı dosyasında taraf olmayan Hazine ve bu dosyanın davacıları olan ve zilyetlikle edinme iddiasında bulunan gerçek kişiler yönünden bu dosyanın kesin hüküm oluşturmayacağı açıklanarak;