11. Ceza Dairesi 2015/4997 E. , 2017/7197 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında sahte oluşturulmuş çeki kullanmak suretiyle üzerine atılı bulunan resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, sanığın ‘‘suça konu çeki ....’ten aldığını ve sağlam çıkmayınca ....’e geri verdiğini’’ beyan eden savunması, çek cirantalarından.....’nun 30.10.2007 tarihli ifadesinde ‘‘suça konu olan çeki ..…
**11. Ceza Dairesi 2015/4997 E. , 2017/7197 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında sahte oluşturulmuş çeki kullanmak suretiyle üzerine atılı bulunan resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, sanığın ‘‘suça konu çeki ....’ten aldığını ve sağlam çıkmayınca ....’e geri verdiğini’’ beyan eden savunması, çek cirantalarından.....’nun 30.10.2007 tarihli ifadesinde ‘‘suça konu olan çeki ..... İletişim sahibi.... aldığını’’ ve ... İletişimin adresini açıkça beyan etmesi, 05.11.2012 tarihli uzmanlık raporunda çekteki ciranta imzalarının sanığa ait olup olmadığına dair inceleme yapılmamış olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması bakımından, suça konu çek üzerindeki ciro imzalarının, sanığa ait olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılması ve ....’nun belirttiği adresten ... İletişim yetkilisi...’in araştırılarak suça konu olayla ilgili ifadesinin alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre; a)Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/777 esas 2010/237 karar sayılı ilamının suç tarihi itibarıyla tekerrüre esas olmadığı gözetilmeden mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi; b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.