1. Hukuk Dairesi 2022/3662 E. , 2022/6839 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki gaiplik, tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından fer’ilere yönelik istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurunun ka…
**1. Hukuk Dairesi 2022/3662 E. , 2022/6839 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki gaiplik, tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından fer’ilere yönelik istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurunun kabulüne, kararın kaldırılması ile, davanın kısmen kabulüne, kayıt maliki... yönünden açılan davanın reddine, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına dair verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... İdaresi; ....Vakfından olan 1120 ada 6 parsel sayılı taşınmazda toplam 1214976/3483648 payın....., ...., .... ve...’a ait iken bu kişilerin gaip olması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, anılan kişinin gaipliğine, tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, kayıt maliki... yönünden kayyım tayin edilmediğinden...'ın payı yönünden kayyıma husumet yöneltilemeyeceğini, vakfı adına tescil için gerekli koşulların araştırılması gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2016/119 E., 2020/497 K. sayılı kararıyla; 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. madde koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile gaiplik ve iptal tescile karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğunu, ancak harç ve mahkeme masraflarından davalının sorumlu tutularak, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek, hükmün bu yönlerden bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç