Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2021/7914 · K.2021/9376

3. Ceza Dairesi 2021/7914 E. , 2021/9376 K. "İçtihat Metni" I- TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2021 tarih ve 2021/35903 sayılı tebliğnamesi ile; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/04/2019 tarihli ve 2017/5917 soruşturma, 2019/2054 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı Hazine vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 3

**3. Ceza Dairesi         2021/7914 E.  ,  2021/9376 K.** **"İçtihat Metni"** I- TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2021 tarih ve 2021/35903 sayılı tebliğnamesi ile; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/04/2019 tarihli ve 2017/5917 soruşturma, 2019/2054 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı Hazine vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/05/2019 tarihli ve 2019/2849 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut ola..., FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanmasında bulunduğu tespit edilen...Özel Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye ait ... ili...mevkii 1164 parsel bölümünde bulunan 11.261,93m2 taşınmazın 20/10/2015 tarihinde şüpheli tarafından bedelinden düşük şekilde satın aldığının tespit edilmesi üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca "...Her ne kadar ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan bilirkişi raporlarında arsanın bedeli şüphelinin edinme değerinden çok daha yüksek tespit edilmiş ise de, bedeldeki düşüklüğün tek başına şüphelinin kastını göstermediği, şüphelinin FETÖ örgütü ile başkaca irtibatı tespit edilemediğinden tüm işlemler sırasında örgütsel bir tavırla hareket ettiğine, örgütün malını kaçırmak kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşıldığından..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Müşteki kurum tarafından bahse konu taşınmaza ait muvazaa iddialarına ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava dosyasının getirtilmek suretiyle inceleme yapılıp dosya inceleme tutanağının düzenlenmediği, yine anılan taşınmazlara ait tapu defter ve kayıtlarının celbi ile bu taşınmazların bedel tespitine ilişkin bilirkişi raporu düzenlenmediği, şüpheliye ait banka hesap dökümlerinin incelenmek üzere bilirkişi raporunun bulunmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu soruşturma kapsamında öncelikle şikayete konu taşınmazlara ait tapu defter ve kayıtlarının celbi ile bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, şüpheliye ait banka hesap dökümlerine ilişkin bilirkişi raporu ile suça konu taşınmazlar hakkında asliye hukuk mahkemelerinde görülen dava dosyalarının getirtilip incelenip dosya inceleme tutanağı düzenlenerek, sonucuna göre tarafların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet ...lığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 02.03.2021 gün ve...-Kyb sayılı yazılarına müsteniden gönderilen ve Yargıtay 16 Ceza Dairesinin ... esasına kaydolunan ihbar ile mevcut evrak, 23.06.2021 tarih ve 31520 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararının II/1-a maddesi gereğince Yargıtay 16. Ceza Dairesi numarasının 3. Ceza Dairesi olarak değiştirilmesine müteakip, Yargıtay 16 Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarih,... esas sayılı kararı ile esası kapatılmak ve yeni esas numarası verilmek sureti ile Dairemizce devralınmıştır. II- OLAY; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanması bünyesinde bulunduğu ve süreçte KHK ile kapatıldığı belirtilen...A.Ş.'ye ait ......mevkiinde bulunan 1164 parselde kayıtlı arsanın satışı ile ilgili olarak arsanın alıcısı şahıslarla sahibi olduğu işyerinde buluştuğu, arsanın satışına aracılık ettiği, satış için anlaşılan paranın bir kısmını nakit olarak elden aldığı, şirket ile komisyoncu ... Şirketinin hesap numaralarını da alıcı şahsa verdiği, geri kalan paranın bir kısmını şirkete ait hesaba, bir kısmını ise komisyoncu şirketin hesabına yatırıldığı, bu işlemlerden sonra alıcı kişilerle birlikte tapu müdürlüğüne gittiği ve alıcı ...'i...Şirketi yetkilileri ile buluşturduğu tespit edilen ... ile arsanın alıcısı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve yardım etmek suçlarından soruşturma başlatılmıştır. Bu kapsamda soruşturma evrakları incelendiğinde; İl Emniyet Müdürlüğünün 16.02.2017 tarihli yazısı ile Cumhuriyet Başsavcılığından, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ... il yapılanması hakkında bilgisi alınan ... ...'ın 16.02.2017 günü ek ifadesinin alındığı belirtilerek, soruşturma kapsamında ... Köyünde 1164 parselde bulunan arsa kayıtlarının geriye dönük olarak Tapu İl Müdürlüğünden alınması hususunda talimat verilmesi istenilmiştir. Ek ifadesinde ...özetle, müteahhit ...'un 15 Temmuz tarihinden sonra "..." plakalı araç ile aranan şahısları yurt dışına kaçırdığını duyduğunu beyan etmiştir. İfadesi ekinde sunduğu, 16.02.2017 tarihli rıza ile teslim tutanağı ile teslim alınan dilekçelerinde ... hakkında örgüt içerisinde yer aldığı, belediyenin daimi müteahhidi olduğu, bir kısım akrabalarının yapıya mensubiyetleri nedeni ile gözaltına alındığı, paralel yapılanmanın il organizasyonunda finansman ile ilgilendiği ve ihaleleri takip ettiğine dair beyanl... bulunduğu; ifadesine istinaden...'ın alınan beyanında örgütün ... organizasyonu içerisinde ...'un yer aldığına dair beyanda bulunduğu, şüpheli ... hakkında beyanlarının bulunmadığı; ...'in beyanında belirtilen aracın giriş ve çıkışına dair yapılan araştırmalara dair tahkikat evrakları ile süreçte...ile ...hakkında tanzim edilen evrakl... da şüpheli hakkında tespitte bulunulmadığı görülmüştür. 27.02.2017 tarihli İl Emniyet Müdürlüğü yazısı ile Tapu Müdürlüğünden temin edilen ... Köyünde bulunan arsa vasıflı taşınmazla ilgili tapu kaydı ve resmi senet örnekleri Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Belgelerde özetle, taşınmaz tapu kaydından, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/208 esas sayılı dosyasından 02.08.2016 tarihinde tedbir konulduğuna dair şerhin bulunduğu, arsanın 28.11.2012 tarihinde...Özel Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Anonim Sanayi Şirketince satın alındığı, 20.10.2015 tarihinde ... Gıda Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine satıldığı, 06.12.1979 tarihli resmi senede göre arsanın ...tarafından ...dan satın alındığı, 28.11.2012 tarihli resmi senede göre...Özel Eğitim Şirketinin, 9.000,00-TL ye arsayı ...'den şirketi temsilen Ahmet Özel'in imzası ile satın aldığı, 20.10.2015 tarihli saat 15:38 de düzenlenen resmi senede göre ise şirketi temsilen ... ve ... imzası ile 530.000,00-TL ye ... Gıda Sağlık Şirketine sattıkları, ... adlı şirketi Davut Özköroğlu'nun temsil ettiği görülmüştür. 2016/8489 sayılı soruşturma dosyası kapsamında tanzim edilen 23.03.2017 tarihli araştırma tutanağında; arsanın belirtilen alım ve satımına ilişkin bilgiler ile 24.10.2016 tarihinde bilgi amaçlı ifadesi alınan Aytaç Feda'nın özetle 2015 yılı sonlarında, cemaatin yemek firmasının yetkilisi olarak bildiği Yavuz Yakut adlı şahsın işyerine gelerek ismini sonradan öğrendiği...şirketinin bir arsa, ...köy'de bir okul yeri için ayrılan arsa ve beş katlı yurt binasını satmak için müşteri bulup bulamayacağını sorduğunu, kendisine araştırıp müşteri olursa haber vereceğini söylediğini, beş katlı Ümit Erkek Öğrenci Yurdunu müşteri bulamadığından satamadığını, Lale Koleji'nin yanındaki arsaya Osman Çibik'in müşteri olduğunu ve Yavuz Yakut'la görüştürdüğünü, Osman'ın 200 Bin TL'ye satın aldığını, satış esnasında şirket müdürü olarak öğrendiği ...'un (... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/208 esas sayılı dosyasında arandığı ve KHK ile kapatılan...Şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğu da belirtilerek), iki kişi ile birlikte gelerek satışı gerçekleştirdiğini, paranın...şirketi hesabına yatırıldığını, ...köy'de ki davaya konu arsaya bir spor kulübünün alıcı olduğunu, 800.Bin TL önerdiklerini, durumu kulübün ismini vermeden ...'a ilettiğini, ...'in imza atacak şahısların yurt dışından dönüşlerinin beklenilmesini istediğini, bir müddet bekledikten sonra kendisine dönüş yapılmayınca ...'u aradığını, kendisine başka birisi ile pazarlık yapıldığını, kaparo alındığını söylediğini, kim olduğunu sorduğunda ... olduğunu söylediğini, sonrasında ...'u arayarak arsayı satmayı düşünüp düşünmediğini sorduğunu, iki milyon liraya satabileceğini söylediğini, fiyat yüksek geldiği için teşekkür ederek telefonu kapattığını, ilerleyen günlerde karşılaştıklarında neden yüksek fiyat söylediğini sorduğunda aslında arsayı kendisinin almadığını, İstanbul'dan bir şirketin satın aldığını söylediğine dair beyanda bulunduğu belirtilerek, arsayı 28.11.2012 tarihinde şirkete satan ...'nin atılı suç kapsamında bilgi amaçlı ifadesinin alınmasının değerlendirildiği fakat şahsın 23.05.2014 tarihinde öldüğünün tespit edildiği, oğlu ... ile yapılan görüşmede babasının vefat ettiğini, araları iyi olmadığından uzun süredir görüşmediklerini, ... köydeki tarlayı kime, kaça, neden ve ne amaçla sattığını bilmediğini, annesinin de bilgisinin olmadığı bilgisinin, ...'nin verdiği bilgilerin inandırıcı ve yeterli bulunmaması nedeni ile ...'nin kızı ... ile telefonla yapılan görüşmede söz konusu tarlayı abisi ...'nin zorlaması ile babasının 675.Bin TL'ye ...köy'de ikamet eden Ersan Akçın aracılığı ile...Şirketine satıldığı, paranın 200.Bin TL sini elden abisinin aldığını, geri kalan 475.Bin TL paranın babası Emin adına Bank Asya’da açılan hesaba daha sonra da abisi Hikmet adına Bank Asya’da açılan hesaba, akabinde de Hikmet'in eşi ... adına Bank Asya’da açılan hesaba yattığı bilgisinin öğrenildiği, haricen yapılan araştırmal... arsanın piyasa değerinin yaklaşık 8 Milyon TL olduğu, 20.10.2015 tarihinde...şirketinin arsa bedeli olan 530 Bin TL'yi...şirketinin hesabına banka yoluyla gönderildiği, ...’un söz konusu arsanın satışına aracılık ettiği bilgisinin öğrenildiği, ...'un 2014 yılında ...köy’den ...ya tefecilik yapması için para verdiği, tefecilikten kazandıkları para ile ...köy ve civar köylerden arsa toplayacakları, şahısların hala irtibatlı oldukları duyumlarının alındığı; ...'un 2016/8489 soruşturma sayılı dosyada ... ...’ın ifadesinde amcasının oğlu ... aracılığıyla ... örgütüne para transferi yaptığı, Semih Erdur'a cemaat adına para verdiğini duyduğunu, ek ifadesinde ise darbe girişiminden sonra aranan şahısları aynı gün içinde yaklaşık üç kere yurt dışına giriş çıkış yaparak kaçırdığını duyduğunu beyan ettiği ve bu yönde yapılan araştırmalar belirtilerek 19.11.2016 günü tespiti yapılan şahıslarla birlikte Yunanistan'a çıkış yaptığının değerlendirildiği, 2016/3888 sayılı soruşturmada Şeref Yeşilyurt'un tarihsiz olarak kolluğa verdiği dilekçede örgüt üyesi kuzeni ...’un yurt dışına kaçırılmasını organize ettiğinin yakınları ve çevresince bilindiğini, şahsın örgüt ile gizli bağı olduğunu düşündüğünü belirttiği, 17 Ağustos 2014 tarihli ulusal bir gazetede yayımlanan haberde belirtilen "ASB (işadamı)" nin ... olduğunun değerlendirildiği, ... ve ...'un kardeş çocukları oldukları, ... ve eşi ile diğerleri hakkında 2016/1857 sayıya kayden yürütülen soruşturma neticesinde eşine takipsizlik kararı verildiği ancak ...'un aynı dosya kapsamında halen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile arandığı, Cumhuriyet Başsavcılığınca 2016/11318 sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturmada ise eşinin tutuklandığı, daha sonra serbest bırakıldığı, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/258 sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği bilgilerinin öğrenildiği,...Şirketinin 13.10.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre 07.10.2015 tarihinde kurulduğu, 20.10.2015 tarihinde arsa bedeli olan 530,000,00 TL'yi...şirketi hesabına banka yoluyla EFT yaptığı bilgileri öğrenildiğinden, yaklaşık piyasa değerine nazaran arsanın satıştan 13 gün önce kurulan...şirketine belirtilen düşük bedelle satılmasının muvazaalı olabileceği düşünüldüğünden şirketin arsayı alabilecek yeterlilikte sermayesinin bulunup bulunmadığının tespiti için gerekli araştırmaların yapılması, ..., ..., ..., ... haklarında ise Cumhuriyet Başsavcılığından talimat istenilmesinin değerlendirildiği, Cumhuriyet savcına bilgi verildiği belirtilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2017 tarihli müzekkeresi ile 2016/8489 sayılı soruşturma kapsamında...isimli şirketi yetkilisinin gözaltına alınarak, olaya ilişkin silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme suçundan, müdafii huzurunda şüpheli sıfatıyla savunmasının alınması, şirketin ticaret sicil kayıtları örneklerinin temin edilerek, kurucu ve ortaklarının, yetkililerinin tespit edilerek bildirilmesi istenilmiştir.10.04.2017 tarihli araştırma tutanağı ile şirket yetkilisinin ... olduğu ve ikamet adresinin tespit edildiği, Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmiştir. Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan şüpheli ...'in...ilinde bulunduğu belirtilen ikametinde ve aracında 11.04.2017, 12.04.2017, 13.04.2017 tarihlerinde gündüzleyin/geceleyin bir defaya mahsus arama yapılmasına dair ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.04.2017 tarihinde istemde bulunulmuş, ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.04.2017 tarih ve 2017/1677 d.iş sayılı kararı ile talep kabul edilmiştir. 10.04.2017 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı ile kolluktan kararının gereğinin yapılması ve şüphelinin gözaltına alınarak, müdafii nezaretinde silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ifadesinin alınması istenilmiştir. 11.04.2017 tarihli arama tutanağında şüphelinin ikametinde suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, şüphelinin arama esnasında evde olmadığı, ... iline gidebileceğini eşine söylediği belirtilmiştir. 12.04.2017 tarihli tutanakta, hakkında gözaltı kararı bulunan ...'in 12.04.2017 günü saat 14.00 sıralarında kendiliğinden kolluğa gelerek, ...’deki arsa satışı ile ilgili tüm bildiklerini samimiyetle anlatacağını beyan ettiği belirterek, ... Eğitim Kurumları sahibi ...’nun okul yapılması talebi üzerine ... ilindeki 1.Milyon TL değerindeki eğitim alanı tahsisli arsanın satış işlemlerini yapmak üzere yanında çalışan Davut Özköroğlu ile birlikte 20.10.2015 günü ...'ye geldiğini, tapuda arsa değerini 530.BinTL gösterdiklerini ve şahsına kayıtlı...şirketi hesabından, arsa sahibi...Şirketi hesabına banka yoluyla bu parayı gönderdiklerini, arsanın satış işlemlerine resmi olarak aracılık eden ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık Şirketine komisyon verdiklerini, bu paranın...şirketi hesabından banka yoluyla gönderildiğini, arsa satışı için ...’de aracılık eden bir şahsa ofisinde 430.Bin-TL para verdiklerini beyan etmesi üzerine aynı gün konu hakkında soruşturma savcısınca, şahıslara teşhis ve yer gösterme işlemlerinin yaptırılması, Davut Özköroğlu’nun bilgisinin alınması talimatının verildiği, 12.04.2017 günü ... ve Davut Özkoroğlu’na yaptırılan yer gösterme işlemlerinde arsa satışına aracılık eden şahsın işyerinin Antares Sigorta Şirketine ait olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. 12.04.2017 tarihli fotoğraf teşhis tutanaklarında ..., iki numaralı fotoğrafta yer alan kişinin parayı ödediği, satışa aracılık ettiğini; beş numaralı fotoğrafta yer alan kişinin ise parayı verdiği kişi olduğunu beyan ettiği, aynı tarihli diğer tutanakl... beş numaralı fotoğrafta teşhis ettiği ve ifadesinde parayı ödediği, satışa aracılık ettiğini beyan ettiği kişinin; iki numaralı fotoğrafta teşhis ettiği ve ifadesinde parayı ödediği, satışa aracılık ettiğini beyan ettiği kişinin ... olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. 12.04.2017 tarihinde gözaltına alınan şüpheli ..., ifadesi alındıktan sonra Cumhuriyet savcısının talimatıyla 13.04.2017 tarihinde serbest bırakılmıştır. 12.04.2017 tarihli tutanaklarla, ... ve Davut Özkoroğlu’na yaptırılan yer gösterme işlemlerinde; arsa satışına aracılık eden şahsın işyerinin Antares Limited Şirketi olduğu; resmiyette işyerinin başka kişilere ait olduğu gözüküyorsa da işlerin ... tarafından yönetildiği bilgilerinin öğrenildiği, belirtilen adreste Antares sigortadan önce Ergo Verim Sigorta Aracılık Hizmetleri şirketinin faaliyet gösterdiği, bu şirket işlerinin ... tarafından yönetildiği bilgilerinin öğrenildiği belirtilmiştir. 13.04.2017 tarihli teşhis tutanaklarında Davut Özkoroğlu'nun ...'un ofisinde gördüğü şahsın Çiğdem Gegeloğlu; diğer tutanakta ise arsa satışını yapan iki kişiden biri olarak ...' u teşhis ettiği belirtilmiştir. 13.04.2017 tarihi İl Emniyet Müdürlüğü yazısı ile ...' un ikametinde ve eklentilerinde, Antares Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketinde ve ayrıca kullandığı tespit edilen aracında ve üzerinde 13.04.2017 tarihinde gündüzleyin/geceleyin bir defaya mahsus olmak üzere arama yapılması isteminde bulunulmuştur. Cumhuriyet savcısının verdiği şifahi talimata istinaden tanzim edildiği belirtilen 14.04.2017 tarihli tutanakta, ... ve ailesinin belirtilen telefon numaralarında, ByLock kullanılmadığının tespit edildiği belirtilmiştir. 13.04.2017 tarihinde kollukta bilgisi alınan Davut Özköroğlu,... Vizyon İnşaat isimli şirketle ofis elemanı olarak çalıştığını, arsayı satın almak için patronu ... ile birlikte ... iline gittiklerini, kendilerini ...'in karşıladığını, yanında tanımadığı iki kişinin olduğunu, o günkü ismi Ergo olan işyerine gittiklerini, burada ... ve görse tanıyabileceği bir bayan ile 3-4 erkek şahsın bulunduğunu, ...'un arsanın satışına aracılık eden kişi ve işyerinin sahibi olduğunu kendisinden öğrendiklerini, para transferlerinin nasıl yapılacağını patronu... ile konuşan Seyit'in satış bedeli olarak 1.Milyon liranın, 570 Bin lirasını banka yoluyla, geri kalan miktarı ise elden alacağını söylediğini, ...'in 1 Milyon Lira'nın tamamını resmi yoldan ödeyelim sıkıntı olmasın dediğini ancak kabul etmediğini ve yanında getirdiği 1 milyon Lira nakitin 430 Bin Lirasını elden nakit olarak ...'a verdiğini, onun da yanındaki şahsa parayı sayın ve teslim alın dediğini, şahsın parayı alarak yan odaya geçtiğini, bir müddet sonra saydım para tamam dediğini, ...'in, ...’e...ve ... Şirketlerinin hesap numaralarını verdiğini, geri kalan 570.000,00 TL'nin, 530.000,00 TL'sini...şirketinin hesabına, 38,940,00 TL’sini de komisyoncu ... Şirketinin hesabına komisyon bedeli olarak yatırın dediğini, ...'in telefonla ödemeleri gerçekleştirdiğini, ödemelerin gerçekleşmesi üzerine ...'in arsa satışı için tapu işlemlerinin yapılması amacıyla parayı sayan şahsa talimat verdiğini, tapu işlemlerini beklerken ...'in ...’e müteahhitlik yapıyorum, yapacağınız okulda her türlü inşaat malzemesini sağlayabilirim, belediyedeki işlemlere de yardımcı olabilirim dediğini, orada iken ...'in yanındaki kişilerin danışmanlık şirketinin sahipleri olduğunu öğrendiğini, sonra patronu... ile birlikte geldikleri araçla, ... ve ... şirketi sahiplerinin kendi araçlarıyla, ...’inde kendi aracıyla tapuya satış için gittiklerini, arsanın satın alınması için patronu...'in kendisine vekalet verdiğini, ...'in tapu dairesine gelmediğini, dış... beklediğini, ...'in kendisini tapu dairesine satış işlemini yapacak olan iki kişinin yanına götürdüğünü, sonra dışarı çıktığını, ... ve danışmanlık şirketi sahiplerinin de geldiğini ancak tapu dairesinin giriş kısmında beklediklerini, işlemler bitince tapuyu alıp ...’in yanına gittiğini ve birlikte İstanbul’a döndüklerini beyan etmiştir. Şüpheli ..., 18.04.2017 tarihli kolluğa sunduğu dilekçelerinde, daha önce şüpheli sıfatıyla ifade verdiğini, arsanın örgüte ait olan...Şirketine ait olduğunu bilmediğini, ...’de yaşamadığını, oturmadığını, uzun yıll...n beri İstanbul’da ikamet ettiğini, darbe girişiminin akabinde arsaya tedbir konulduğunu, arsada başlayacak inşaat ruhsat çalışması sırasında bunu öğrendiğini, olayın mağduru olduğunu ve arsayı satan ... ile...şirketi yetkilileri ... ve ...’dan şikayetçi olduğunu; diğer bir dilekçesinde satış tarihi olan 20.10.2015 günü saat:14:36’da ...'un kullanmış olduğu telefonu ile Whatsapp programı aracılığıyla, telefonuna, el yazısı ile...Şirketine ait bilgileri ve Bank Asya hesap numarasını içerir not kağıdı fotoğrafını mesajla gönderildiğini, 530.BinTL’nin yattığına dair dekont fotoğrafını Whatsapp aracılığıyla gönderdiğini, internet üzerinden alınan dekont çıktısını sunduğunu, tapu harç bedellerine ait dekontları aynı gün ...’un telefonuna Whatsapp aracılığıyla gönderdiğini, ekran görüntülerini içerir çıktıları da sunarak bildirmiştir. 20.10.2015 tarihli dekontta...Şirketinin Bank Asya hesabına "530.000,00-TL'nin 1164 parsel arsa bd" açıklamasıyla ile gönderildiği görülmüştür. 18.04.2017 tarihinde bilgisine başvurulan ... beyanında özetle, arsadan emlakçılar aracılığı bilgi sahibi olunduğunu, gayrimenkul biriminde o tarihte çalışan ...'in kendisine ...'de eğitim imarlı yaklaşık on dönüm ve 1.Milyon TL civarında fiyatı bulunan satılık bir arsanın olduğunu söylediğini, şirket olarak gayrimenkul alımı yapıp, okul inşaatı yapmadıklarından yatırımcılar marifetiyle bu işleri yaptırıp, kiracı olmalarından dolayı bunu yatırımcılara sunmaya karar verdiklerini, ...'de okul yaptırıp kiralamak istediklerini, bu nedenle dostluğu bulunan ve birkaç okulunda mülk sahipliğini yapan ...’e ulaştığını, haberdar ettiğini,...'in ilgileneceğini söylediğini, sonrasında ise... ve ...'in birlikte ...'de arsanın konumuna baktıklarını, süreçte... ile prensipte anlaştıklarını, alımdan önce kira kontratı yaptıklarını, ...'in arsanın örgüte ait olduğuna dair bir bilgi vermediğini; bildiğini de sanmadığını,...'in beyanlarının doğru olduğunu,... ve ...'in arsayı görmek için ...'ye birlikte gitmediklerini, ...'den öğrendiği kadarıyla arsanın satış işlemleri ile ilgili emlakçı ile irtibat kurulduğunu,... ve ...'in arsayı görmelerinden sonra arsanın alınıp talebe uygun okul inşaatının tamamlanması kaydıyla kira kontratı imzaladıklarını, bu nedenle arsanın...şirketi üzerine satışının yapıldığından bilgisinin olduğunu, ...’i tanımadığını, şirketin örgütle bağını bilse idi arsayı satın almayacağını, ülke genelinde çok sayıda kampüs ve okullarının bulunduğunu, adının ve şirketinin isminin geçmesinden rahatsız olduğunu beyan etmiştir. 18.04.2017 tarihinde bilgisine başvurulan ...... ... beyanında özetle, şirkette okul yapılacak arsalar ile okul binalarının kiralanması ve satılığa çıkarılan arsalara yapılacak okullar ile ilgili yatırımcılarla görüşme görevini yürüttüğünü, bu konularla ...'ya bilgi verdiğini, ilgilenmesi istenilirse okulun şirket adına kiralanması sürecine kadar olan işleri takip etiğini, bu kapsamda müracaat eden emlakçılarla şirket adına öncelikle kendisinin görüşüp durumu değerlendirdiğini, eğer şartlar uygunsa patronuna bilgi verdiğini,...Şirketi ile ... Okullarının 14.10.2015 tarihinde yaptığı kira sözleşmesinden yaklaşık bir ay önce ... Emlak yetkilisi ... ve Altan Genç'in yanlarında çalışanları Togan ile birlikte şirkete gelerek ...'de okul yapılabilecek eğitim imarlı satılık arsanın olduğunu, arsanın ...'nin en iyi müteahhit ve iş adamına ait olduğunu söyleyerek getirdikleri sunum dosyasını teslim ederek ayrıldıklarını, dosyayı inceledikten sonra ...’ya sunduğunu, konuyu ... ile görüşelim arsayı alsın bize okul yapsın kiracı oluruz dediğini, sözleşme imzalandıktan kısa süre sonra... ile birlikte ...'ye gittiklerini, ... Emlaktan ... ve Altan Genç ile çalışanları Togan ile buluştuklarını, arsaya gittiklerini sonra ...'in emlakçılara arsa sahibi ile görüşelim dediğini, bunun üzerine Ergo adlı işyerine gittiklerini, arsa sahibi olarak tanıtılan kişinin pazarlık yapılmamasını ve bir milyon lira istiyorum dediğini, sonrasında emlakçılar ile kendisinin ofisten dışarı çıkarak ofisin önünde beklediklerini, ... ve arsa sahibinin 10-15 dakika pazarlık görüşmesi yaptıklarını, görüşme sonrası ofise geri dönüp hayırlı olsun dediklerini,... Aydemir ve arsa sahibi olan kişinin kağıda kaparo anlaşması yazarak imzaladıklarını, küçük bir meblağı arsa sahibi olan kişiye elden verdiğini, arsayı görmek için... ile kendisinin ...'ye gittiğini, Volkan Çakır'ın yanlarında gitmediğini, arsanın örgüte ait olduğu konusunda bilgi verilse idi kesinlikle ilgilenmeyeceğini beyan etmiştir. 18.04.2017 tarihli kollukta fotoğraftan yapılan teşhiste arsa sahibi olarak kendisini tanıtan kişinin, üç numaralı fotoğrafta bulunan şahıs olduğunu teşhis etmiş, 18.04.2017 tarihli tutanakta ise bu şahsın ... olduğu belirtilmiştir. 19.04.2017 tarihinde bilgisine başvurulan ... beyanında özetle, ... Gayrimenkul şirketine kardeşi Altan Genç ile birlikte ortak olduğunu, şirketi temsil yetkisinin kendisine ait olduğunu, şu an ise şirketin tamamen kendisine ait olduğunu, arsanın sahibi olan kişi ile ilişki ve irtibatının olmadığını, o dönem çalışanı ... aracılığı ile arsayı görme ve satış işlemleri sırasında tanıdığı Kürşat ... ve ... isimli emlakçılarla irtibata geçerek arsanın satışının gerçekleştirildiğini,...şirketinden hizmet bedelinin alındığını, fatura kesildiğini, ... Okulları ile okul yapılabilecek arsalar veya kiralanabilecek binaların temini konusunda emlakçılık hizmeti anlaşması yapıldığını, ... Okullarının aynı zamanda bir çok emlak şirketi ile de çalıştığını, anlaşmalarını bağlı oldukları markanın tüm diğer francise ofislerine duyurduklarını, bir çok bölgeden satılık arsa ve kiralık okul tekliflerinin geldiğini, değerlendirmelerini yaptıktan sonra ...’e sunduklarını, ...'in Çorlu'da okullarının olduğunu, tam kapasite çalıştıklarını ve acilen kampüs yapabilecekleri arsa aradıklarını belirtmesi üzerine gayrimenkul danışmanı Togan'ın Trakya bölgesinde Kürşat ve Necmettin isimli arkadaşlarının emlakçılık yaptıklarını ve yardımcı olabileceklerini söylediğini, bu kişiler ile irtibata geçtiklerini, şahısların Çorlu'da arsa bulduklarını, gösterebileceklerini söylemeleri üzerine kendisi, kardeşi Altan, çalışanları Togan ve ... ile birlikte Çorlu'ya giderek Kürşat ve Necmettin ile buluştuklarını, arsayı gördüklerini ancak ...'in arsayı uygun bulmadığını, Kürşat ve Necmettin isimli emlakçıların ... ve ...'da altarnatif yerler bulabileceklerini belirtince ...'in ...'de okul yapılması için arsa bulunması konusuyla ilgilenebileceklerini belirttiğini, sonrasında İstanbul'a döndüklerini, bir süre sonra Togan'ın ...'de arsa bulduklarını söylediğini, 5-6 gün sonra kendisi, kardeşi Altan ve Togan ile birlikte ...'ye gittiklerini, Kürşat ile buluştuklarını ve biri adliyenin karşısında, diğeri Doğa kolejinin bitişiğinde ve diğeri ise söz konusu ...köy'de bulunan arsaları gösterip fiyatlarını söylediklerini, İstanbul’a dönüp ...'le görüştüklerini, ...'in arsaları görmek istediğini belirtmesi üzerine kendisi, Altan, Togan ve ... ile birlikte ...’ye gittiklerini, Kürşat ve Necmettin ile buluşarak arsalara baktıklarını, ...'in arsaları beğendiğini, sonra İstanbul'a geri döndüklerini, 3-4 gün sonra ...'in fiyatı uygun olan ...köy'deki arsaya talip olduklarını, arsayı ...’nun zaman zaman iş birliği yaptığı ...'in alacağını söylediğini, Kürşat ve Necmettin ile arsanın satışı ile alakalı Togan'ın görüştüğünü, arsaya 1.250.000,00 TL istediklerini, ...'e bunu ilettiklerini, onun ise 1.100.000,00 TL teklif ettiğini, 1.150.000,00 TL istenmesi üzerine arsayı satın alacak kişi olan... Aydemir ile birlikte arsayı görme kararı alındığını, birkaç gün sonra kendisi, Altan, çalışanı Togan ve ... ile ...'ye gittiklerini, ... yakınlarında dinlenme tesisinde... ile buluştuklarını,...'in yanında eşinin de bulunduğunu, araçl...n dahi inmediklerini, kendilerini takip ettiğini, bu arada Togan'ın ...'de bulunan Necmettin ve Kürşat'la irtibata geçtiğini, ... girişinde kendilerini karşıladıklarını, arsanın bulunduğu yere gittiklerini, ... ile ilk defa orada tanıştıklarını,...'in arsayı görüp tamam demesi üzerine Necmettin ve Kürşat'ın kendilerini arsa sahibinin işyerine götürdüğünü, işyerinde bir kişinin daha bulunduğunu, Altan ve Togan'ın işyerine girmediklerini, kendisi, ...,..., Necmettin ve ...'la birlikte işyerine girdiklerini, Necmettin ve ... isimli kişilerin arsa sahibi ve satıcısı isminin de Seyit olduğunu söyledikleri şahısla tanıştırdıklarını, Seyit'in, ...’e hitaben, arsanın satış fiyatının 1.150.000,00 TL olduğunu söylediğini, ...'in fiyatı çok bunun düz 1.100.000,00 TL yapalım dediğini, sonrasında anlaşıp el sıkıştıklarını, ...'in cüzzi bir miktar kaparo verebileceğini söyleyip kağıt üzerine elle yazmak suretiyle kaparo sözleşmesi yaptıklarını, bir miktar kaparo verildiğini, miktarı hatırlamadığını, sonrasında arsa sahibinin,...den tapu işlemlerini yapmasını istediğini,... ile yalnız görüşeceğini söyleyince dışarı çıktıklarını,10-15 dakika görüşmelerinden sonra...'in işyerinden çıktığını ve İstanbul'a geri döndüklerini, satış işlemleri ile ilgili kendisi ve Altan'ın ...'ye gitmediklerini ancak çalışanları Togan'ı işlemler için gönderdiklerini, Necmettin ve ...'ın arsanın örgüte ait olduğu konusunda bir bilgi vermediklerini verseler idi ilgilenmeyeceklerini, Togan'ın satışın yapıldığı günden bir gün önce alıcıya refakat etmek üzere ...’ye gittiğini, ancak o gün alıcının parayı temin edemediğinden ...'ye gelemediğini Togan’dan öğrendiğini, satışın yapıldığı gün yine parayı temin ile ilgili sıkıntıların olduğunu ... ile yaptığı telefon görüşmelerinde öğrendiğini, para bulma sıkıntısının öğleden sonraya kadar devam ettiğini, bu sırada Togan'ın ...'de beklediğini, Togan ile yaptığı telefon görüşmesinde,...in bu iş ne kadar uzadı satış yapılmayacak mı şeklinde söylemlerde bulunduğunu öğrendiğini, bunun üzerine ...'i telefonla aradığını ve durumu ilettiğini, kendisine ...’e ulaşamadığını söylediğini, akşam üzeri ...'in telefonda ... tapuda satış işlemlerini yapıyormuş deyince Togan'ı arayıp işlemlere refakat etmesini istediğini ancak Togan'ın tapuya gittiğinde satış işlemlerinin bittiğini ve yetişemediğini söylediğini, arsayı ...'e Necmettin ve Kürşat isimli şahısların gösterdiklerini, alıcı ile satıcı arasındaki fiyat pazarlığında satıcı olarak arsa sahibinin Seyit olarak tanıtılan kişinin bulunduğunu, satıcı sıfatıyla tapuda imza atan yahut hazır bulunan kişilerin kimler olduğunu bilmediğini,...şirketine 20.10.2015 tarihinde fatura kesilerek hizmet bedelinin tahsil edildiğini, satıcıdan herhangi bir hizmet bedeli alınmadığını, satıcıyı temsil eden emlakçıların hizmet bedellerini satıcıdan alacaklarını belirttiklerini ancak sonradan...in satıcıdan hizmet bedeli alamadıklarından sitemde bulunduğunu Togan'dan öğrendiğini beyan etmiştir. 19.04.2017 tarihli fotoğraftan teşhisinde arsa sahibi ve Seyit olarak tanıştırılan kişinin 4 nolu fotoğrafta bulunan kişi olduğunu, aynı tarihli bir diğer tutanakta bu şahsın ... olduğu ve kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür. Ayrıca beyanına ek olarak, diğer yetkili ofislere ... Okullarının açmayı planladıkları okullar için tek ve yetkili firmanın kendileri olduğuna dair ve bu kapsamda arsaların özellikleri ile Mektebin kolejinin arsa sahibinin gayrimenkulü satmak yerine okulun ihtiyacına göre binayı yaptırıp kolejinde kiracı olabileceğinin, arsanın yatırımcı kuruluşlara satın aldırılabileceğinin, kurumun arsayı adına satın alabileceğinin belirtildiği görülen yazının, ... şirketinin imza sirkülerinin, şirketin hisselerinin bir kısmının tarafından ... 'e devredildiğine dair kararın,...Ticaret Odası Faaliyet Belgesinin, şirket vergi levhasının, 20.10.2015 tarihli ...şirketine hizmet bedeli kesilen faturanın, ... okulları ile yapılan gayrımenkul danışmanlık hizmet sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür. 19.04.2017 tarihinde bilgisine başvurulan Altan Genç beyanında özetle, ... Gayrimenkul Danışmanlık şirketinin o tarihlerde %1 ortağı olduğunu, arsanın mal sahibi olan kişi ile ilişki ve irtibatının bulunmadığını, arsanın bulunması konusunda şirket çalışanı Togan'ın vasıtasıyla, mal sahibine aracılık eden Kürşat ve Necmettin isimli emlakçılarla irtibata geçilerek satışın gerçekleştirildiğini, alınan hizmet bedeli karşılığında...isimli şirkete fatura kesildiğini, ... Okulları yetkilisi ile emlakçılık hizmeti vermek için gittiklerinde önceden tanıdıkları ... ile karşılaştıklarını, ... Okullarına gayrimekul danışmanlığı yaptığını öğrendiklerini, ...'in ... ile kendilerini görüştürdüğünü, neticesinde gayrimenkul temini konusunda anlaşma yapıldığını ve işbirliğini bağlı oldukları şirketin diğer ofislerine duyurduklarını, ...'in Çorlu’da acilen kampüs yapabilecekleri bir arsa aradıklarını belirtmesi üzerine ...'ün Trakya bölgesinde Kürşat ve Necmettin isimli arkadaşları olduğunu ve bunların aktif emlakçilik yaptığını, yardımcı olabileceğini söylediğini ve bu kişilerle irtibata geçtiğini, kısa süre sonra Çorlu’da okul yapılabilecek arsa bulduklarını ve bu arsayı gösterebileceklerini söylemeleri üzerine kendisi, ..., Togan ve ... ile birlikte Çorlu’ya gittiklerini, şahıslarla buluşarak arsayı gördüklerini, ...'in imar durumundan dolayı arsayı uygun bulmadığını, bu arada Kürşat ve Necmettin isimli emlakçıların alternatif yerler bulabileceklerini belirtince ...'in ...’de okul yapılması için arsa bulunmasını, ilgilenebileceklerini belirttiğini, sonrasında İstanbul’a döndüklerini, bir süre sonra Togan'ın emlakçıların birkaç arsa bulduklarını söylediğini, 5-6 gün sonra kendisi, Altan ve Togan ile birlikte ...'ye gittiklerini, Kürşat'la buluştuklarını, üç arsanın gösterilerek fiyatlarının söylediğini, sonra İstanbul’a döndüklerini, konuyu ... ile görüştüklerini, ...'in arsaları görmek istemesi üzerine kendisi, Atilla, Togan ve ... ile birlikte ...’ye gittiklerini, orada Kürşat ve Necmettin ile buluşup arsaların ...’e gösterildiğini, ...'in adliye karşısındaki arsayı şehir merkezine yakın olduğu için, diğer arsayı Doğa Koleji ve Bahçeşehir Kolejinin bitişiğinde olduğu için, diğer arsayı da fiyat avantajı için beğendiğini söylediğini, İstanbul’a döndüklerini, 3-4 gün sonra ...'in fiyatı uygun olan ...köy'deki arsaya talip olduklarını, arsayı ... Okullarının sahibi ...’nun zaman zaman iş birliği yaptığı ...’in alacağını söylediğini, Kürşat ve Necmettin ile arsanın satışı ile alakalı Togan'ın görüştüğünü, 1.250.000,00 TL istenildiğini ...'e söylediklerini, onun 1.100.000,00 TL teklif ettiğini, 1.150.000,00 TL istenmesi üzerine arsayı salın alacak... ile birlikte arsayı görme kararı alındığını, birkaç gün sonra kendisi, Atilla, Togan ve ... ile birlikte ...’ye gitmek için yola çıktıklarını, otobanda dinlenme tesislerinden birinde ...'in,... ile kendilerini buluşturduğunu,...in yanında araçta eşinin bulunduğunu, araçl...n inmediklerini, Togan'ın Necmettin ve Kürşat ile irtibata geçtiğini, ... girişinde bu şahısların kendilerini karşıladığını, arsanın bulunduğu yere gittiklerini, ... ile ilk orada tanıştıklarını,...'in arsayı gördüğünü, tamam deyince Necmettin ve Kürşat'ın kendilerini arsa sahibinin Ergo isimli işyerine götürdüklerini, iş yerine girmediğini, Togan'la araçta beklediklerini, Atilla, ...,..., Necmettin ve Kürşat'ın birlikte işyerine girdiklerini, sonra Atilla, ... ve emlakçıların işyerinden dışarı çıktılarını, arsa sahibi ve satıcısı olan kişi ile...'in işyerinde yalnız kalıp yaklaşık 10-15 dakika görüştüklerini, sonra...'in işyerinden çıktığını, kendisine tekrar hayırlı olsun dediklerini ve İstanbul'a döndüklerini, 1.000.000,00-TL ye satılması konusunda anlaştıklarını ...’ten öğrendiğini, satış işlemleri ile ilgili ... iline gitmediklerini, ancak Togan’ı satış işlemleri ile ilgili ... iline gönderdiklerini, Necmettin ve Kürşat'ın arsanın FETÖ/PDY’ye ait olduğu konusunda bir bilgi vermediğini, Togan'ın satışın yapıldığı günden bir gün önce, satışın yapılması ve bu esnada alıcıya refakat etmek üzere ...’ye gittiğini, ancak o gün alıcı gerekli olan parayı temin edemediği için gelemediğini, satışın yapıldığı gün yine alıcının parayı temin etme ile ilgili sıkıntıları olduğunu, alıcı...’in işlemleri kendisinin hallettiğini öğrenildikten sonra Togan’ın tapuya gittiğini ancak işlemlere yetişemediğini ise Atilla'dan öğrendiğini beyan etmiştir. 19.04.2017 tarihinde bilgisine başvurulan ... özetle, ... şirketinde gayrimenkul danışmanı olarak 2015 yılı sonuna kadar çalıştğını, ... Okulları ile Türkiye genelinde kiralanabilecek binaların temini konusunda anlaşma yapıldığını, ...’in Çorlu bölgesinde okul için arsa veya kiralık okul binası bakılması yönündeki isteği üzerine emlakçılık yapan arkadaşı ...’ya bilgi verdiğini,...in bir hafta sonra Çorlu'da okul yapılabilecek arsa olduğunu, görmek isterseniz gelin dediğini, kendisi, Atilla, Altan ve ... ile birlikte Çorlu’ya gittiklerini,...le buluştuklarını, yanında Necmettin vasıtasıyla tanıdığı arkadaşı Kürşat’ında bulunduğunu, arsayı gördüklerini, ...'in arsayı uygun bulmadığını, Kürşat ve...in ... ve ...'da alternatif yerler bulabileceklerini belirtince ...’in ...’de arsa bulunmasıyla ilgilenebileceklerini belirttiğini, İstanbul’a geri döndüklerini, bir zaman geçtikten sonra...in kendisini arayarak ...'de birkaç arsa bulduklarını söylediğini, 5-6 gün sonra kendisi ile birlikte Altan ve ... ile ...'ye gittiklerini, Kürşat ile buluştuklarını ve üç ayrı arsanın kendilerine gösterilerek fiyatlarının söylendiğini, Atilla'nın konuyu ... ile görüştüğünü, ... arsaları görmek isleyince kendisi, Atilla, Altan ve ... ile birlikte ...’ye gittiklerini, Kürşat ve...le buluşup üç arsayı ...’e gösterdiklerini, İstanbul’a döndüklerini, 3-4 gün sonra ...'in ...köy’deki arsaya talip olduklarını, arsayı ...’nun zaman zaman iş birliği yaptığı ...’in alacağını ...’ten öğrendiğini, akabinde Necmettin’i telefonla arayıp söz konusu arsaya ne kadar istediklerini sorduğunu, l.000.000.00-TL istediklerini söylediklerini Atilla'ya söylediğini, Atilla'nın tekliflerini ilettiğini, telefonla Necmettin’i aradığını, son fiyatı sorduğunu, bir iki gün sonra 1.150.000,00 TL olarak geri döndüklerini, bunun üzerine bir iki gün sonra üzerine arsayı satın alacak kişi olan ... ile birlikte arsayı görme kararı aldıklarını, kendisi, Atilla, Altan ve ... ile birlikte ...’ye gitmek için yola çıktıklarını, dinlenme tesislerinden birinde ...'in... ile kendilerini buluşturduğunu, yanında eşinin de olduğunu, araçl...n inmeden kendilerini takip ettiğini, bu arada Necmettin’i arayarak ... girişinde buluştuklarını, arsanın bulunduğu yere gittiklerini,... ile ilk orada tanıştıklarını,...'in arsayı gördüğünü tamam deyince de Necmettin ve Kürşat'ın kendilerini arsa sahibi ve satıcısının ismi Ergo olan işyerine gittiklerini, işyerine girmediğini, Altan ile birlikte araçta beklediklerini, Atilla, ...,..., Necmettin ve ...'ın iş yerine girdiklerini, içerdeki görüşmelerden haberdar olmadığını, sonra Atilla, ... ile emlakçıların işyerinden dışarı çıktıklarını, arsa sahibi ve satıcısı olan kişi ile...'in işyerinde görüştüklerini, sonra...'in işyerinden çıktığını, hayırlı olsun dediklerini ve İstanbul'a geri döndüklerini, 1.100.000,00 TL ye arsanın satılması konusunda anlaştıklarını ...’ten öğrendiğini, arkadaşları Necmettin ve Kürşat'ın arsanın FETÖ/PDY'ye ait olduğu konusunda bir bilgi vermediğini, söz konusu arsayı direk bularak ... Okullarına teklif götürmediklerini, arsanın satış işlemleri sırasında Altan ve ...'in ...'ye gelmediklerini, arsanın satışından bir gün önce satış işlemleri o gün yapılacak diye ...’ye gittiğini, ancak alıcının satış bedelini tamamlayamadığı için o gün işlem gerçekleşmedini, ...’de kaldığını, ertesi gün Atilla ile görüşmeleri sonunda alıcının parayı temin etmeye çalıştığını ve gün içinde büyük ihtimalle sonuçlanacağını öğrendiğini, ancak alıcı...'e ulaşılamadığının Atilla tarafından bildirildiğini, beklemeye devam ettiğini, aynı gün saat 16.00 sırlarında Atilla'nın telefonla aradığını ve ...’den aldığı bilgiye göre...'in tapuda olduğunu, satış işlemi yaptığını hızla tapuya gitmesini söylediğini, tapuya gittiğini fakat işlemlerin bitmiş olduğunu,...’i otoparkta gördüğünü, işlemler bitti İstanbul’a dönüyoruz dediğini, Atilla'ya bilgi verdiğini ve İstanbul'a döndüğünü, arsayı Necmettin ve Kürşat isimli şahısların gösterdiklerini, arsanın sahibi ve satıcısını görmediğini, tanımadığını, tapuda arsanın satıcısı olarak kimler bulundu, satıcı sıfatıyla tapuda imza atan yahut satıcı gibi hazır bulunan kişilerin kimler olduğunu bilmediğini,...isimli firmaya fatura kesmek suretiyle hizmet bedeli tahsil edildiğini, paranın banka havalesi yoluyla satış işlemlerinden sonraki günlerde alındığını, satıcıdan hizmet bedeli alınmadığını, satıcıyı temsil eden emlakçılar Necmettin ve Kürşat'ın hizmet bedelini satıcıdan alacağını belirttiklerini beyan etmiştir. Süreçte alınan mahkeme kararlarına istinaden şüpheli ...'un ikametinde arama yapıldığı, bu kapsamda arama tutanaklarından şüphelinin arama sırasında kullandığını beyan ettiği telefon dışında bir telefonu kullandığının anlaşılması üzerine tespit edilen telefonunun bulunmasına yönelik aramaların yapıldığı, ikametinde yapılan arama esnasında eve gelen eşinin beyanlarına istinaden Cumhuriyet savcısının, belirttiği inşaat ve eklentilerinde ve araçta arama yapılması talimatı verdiği,... Beton Parke İnşaat Ltd Şti adına kayıtlı araca arama yapılmak üzere muhafaza altına alındığına dair tutanak ve kararlar görülmüştür. 16.05.2017 tarihli yakalama, arama el koyma tutanağında, şüpheli ...'un ikametinde bulunduğu ve hakları hatırlatılarak örgüte üye olma suçundan yakalamasının yapıldığı, şüphelinin kendiliğinden 1994 yılından itibaren inşaat ve emlakçılık yaptığını, yeğeni ...'a yardım maksatlı arsanın satışına aracılık ettiğini, arsa satışından para almadığını beyan ettiği belirtilmiştir. 16.05.2017 tarihinde bilgisine başvurulan ... özetle, merkezi ...'da ancak ...'de şubesi bulunan Kalyoncu Şirketinin sahibi olduğunu, ... Gayrimenkul Danışmanlık işi ile uğraşan arkadaşı Togan'ın arayarak ... Okullarına ...'de eğitim için uygun niteliklerde arsa bulmasını istemesi üzerine arkadaşı ve ortağı olan ...'de bulunan Kürşat'ı aradığını, durumu izah ettiğini, Kürşat'ın okul için dört arsa bulduğunu, bilgilerini Togan'a gönderdiklerini, birkaç hafta sonra ... Okulları yetkilisi ..., Atilla, Altan ve Togan'ın ve kendisinin de ...'dan ...'ye gelerek Kürşat'la buluştuklarını, arsaları gezdiklerini, ...'in arsal...n Doğa Kolejinin yanındaki arsa ile söz konusu arsayı beğendiğini ve yatırımcısı ile durumu paylaşacağını söylediğini, sonra ...'den ayrıldıklarını, 10-15 gün sonra telefonla arayarak ...'in eğitim imarlı arsayı beğendiklerini, yatırımcıyla gelerek arsayı göreceklerini, pazarlık yapacaklarını söylediğini, Kürşat ile birlikte Seyit'in ofisine gidip durumu anlattıklarını, Seyit'in arsa satışından kendilerine 100.000.00 TL komisyon verebileceğini söylediğini, teklifi kabul ettiklerini, 10-15 gün sonra ...'in yatırımcı... ile birlikte ...'ye geldiklerini, kendisinin de ...'dan geldiğini, ... ile buluşup birlikte arsayı gördüklerini sonra pazarlık için arsa sahibi ve satıcısı Seyit'in o günkü ismi Ergo Sigorta olan ofisine gittiklerini, şahısları tanıştırdıklarını, Seyit'le...'in pazarlığa başladığını, 1.100.000.00TL'ye anlaştıklarını,...'in cüzzi bir miktar kaparo bıraktığını, satış işlemleri için gün tayin edildiğini, sonrasında... ve ...'in ...'den ayrıldıklarını, satış gününden bir gün önce yatırımcı...'in arsanın alış işlemleri için evrakları tapuya teslim edilmek üzere yolladığını, aynı evrakları aynı anda Seyit'e de yollamış olduğunu, satış günü tapuya gitmek için...'i bekledikleri esnada Seyit'in Kürşat'ı arayarak satış işleminin bittiğini, tapuda olduklarını öğrendiklerini, tapuya gittiklerinde tapuda bulunan ... ve ...’nun arsanın gerçek sahipleri olduğunu öğrendiğini, Seyit'in ...'nde ihaleye yetişmesi gerektiğinden komisyonu sonra vereceğini söyleyerek ayrıldığını, sonra ki süreçte Seyit'in komisyon bedeli olarak 20.000.00-TL vereceğini söylediğini, bu parayı kızarak almadıklarını ancak sonradan ...'ın bu parayı aldığını, arsanın örgüte ait olan...adlı şirkete ait olduğunu bilse idi aracılık etmeyeceğini beyan etmiştir. 16.05.2017 tarihinde bilgisine başvurulan Çiğdem Gegeoğlu, 2010-2013 yılları atasında... Beton isimli şirketinin olduğunu, bu şirkette yöneticilik yaptığını, 2014 yılından bu yana Belediye Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığını, ...’u yirmi yıldır tanıdığını ve arkadaşı olduğunu, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, belirtilen tarihte orada bulunmadığını ve beyanları kabul etmediğini bilgi ve görgüsünün olmadığını beyan etmiştir. 16.05.2017 tarihinde bilgisine başvurulan Ersan Akçın, yirmi yıldır çiftçilik yaptığını, ayrıca tanıdığı kişilerden talep olursa ...köy ve Sazlıdere mevkiinde satılık tarla araştırıp bulduğunu, 2012 yılında İsmail Özkan ile birlikte tanımadığı 1-2 kişinin, ...köy'de bulunan villalar civarında satılık tarla veya arsa olup olmadığını sorduklarını, söz konusu arsayı göstermek için şahısları arsanın bulunduğu yere götürdüğünü, tarlanın ...’nin oğlu ...’ye ait olduğunu söylediğini, ertesi gün aynı kişilerle Hikmet'i Sazlıdere köy kahvesinde görüştürdüğünü, hatırladığı kadarıyla 460.000.00-TL’ye anlaştıklarını, yaklaşık yirmi gün sonra İsmail Özkan’ın tarlayı aldığını Hikmet’ten öğrendiğini, ayrıca Hikmet'in tarlanın satışından alınan paranın babası Emin adına bankaya yattığını, sonra parayı kendi üzerine geçirdiğini söylediğini, tarlanın satışından Hikmet'in kendisine 19.000,00 TL verdiğini, İsmail'in para vereceğini söylemesine rağmen vermediğini, 2015 yılında tarlanın bir okul adına alındığını ve eğitim imarlı arsaya çevrilerek satışa çıkartıldığını duyduğunu, tarlanın İsmail’e satışı ile ilgili herhangi bir bilgi, görgüsünün olmadığını, ...’i müteaahitlik yaptığından tanıdığını, samimiyetinin olmadığını, aralarında bir ticari ilişkinin bulunmadığını beyan etmiştir. 16.05.2017 tarihinde bilgisine başvurulan ... ... ..., özetle, arkadaşı ve ...’da gayrimenkul işi yapan...in telefonla arayarak, ... Okullarına ...’de eğitim için uygun niteliklerde arsa bulmasını istediğinden araştırma yapmaya başladığını ve ...'de arsası çok olan ...’a gittiğini, ... Okullarına arsa aradığını söylediğini, "aradığın kriterlere uygun, ... adliyesi karşısında on dönüm, ... Köy yolunda beş dönüm, yine ...köy mevkiinde eğitim imarlı on bir dönüm arsam var” dediğini, bu arsaların dışında Doğa Kolejinin yanında satılık bir arsa daha bulduğunu, bilgileri ...’ya söylediğini, birkaç hafta sonra ... Okullarında yatırım işi ile ilgilenen ..., ... Gayrimenkul'ün sahipleri ile çalışanları olan arkadaşı Togan'ın ...'ye geldiklerini, Necmettin’in ise ...’dan geldiğini, arsaları gezdiklerini, ...'in arsal...n Doğa Kolejinin yanındaki ve söz konusu eğitim imarlı arsayı beğendini, yatırımları al yap işlet şeklinde yaptıklarından yatırımcı ile birlikte tekrar gelip değerlendireceklerini söylediğini, ...’den ayrıldıklarını, ...'in telefonla...e söz konusu arsayı beğendiklerini, yatırımcı ile gelip göreceklerini, pazarlık yapacaklarını söylemesi üzerine kendisi ve Necmettin ile Seyit’in ofisine gittiklerini, durumu Seyit’e anlattıklarını, komisyon olarak 100.000,00 TL verebileceğini söylediğini, teklifi kabul ettiklerini, 10-15 gün sonra ...'in yatırımcı... ile birlikte ...'ye geldiklerini, Necmettin’in ...’dan geldiğini, hep birlikte arsayı gördüklerini, pazarlık yapmak üzere arsanın sahibi ve satıcısı olan ...’in, Ergo Sigorta adlı ofisine gittiklerini, ... ve... ile arsanın sahibi ve satıcısı olan ...'u tanıştırdıklarını,... ile Seyit'in pazarlık yaptıklarını, pazarlığın 1.200.000,00 TL den başladığını,1.100.000,00 TL’ye anlaştıklarını,...'in cüzzi bir miktar kaparo bıraktığını, satış işlemleri için gün tayin edildiğini, sonrasında... ve ...'in ...’den ayrıldıklarını, satış gününden bir gün önce yatırımcı...'in arsanın alış işlemleri ile ilgili evrakları tapuya teslim etmek üzere yolladığını, aynı gün evrakları tapuya teslim ettiklerini, satış günü tapuya gitmek için...’i bekledikleri sırada Seyit'in telefonla arayıp, satış işleminin bittiğini, tapuda olduklarını söylediğini, tapuya gittiklerinde gerçek arsa sahipleri olan ... ve ...'yu gördüklerini, satış işlemlerinin bittiğini öğrendiklerini, ayrıca Seyit'inde tapuda olduğunu, bir ihaleye yetişmesi gerektiğini komisyonu daha sonra vereceğini söyleyerek ayrıldığını, 2-3 gün sonra komisyon ücreti için Necmettin ile birlikte Seyit’in ofisine gittiklerinde 20.000,00-TL veririm demesi üzerine kızıp parayı almadan ayrıldıklarını, birkaç saat sonra sakinleşince parayı Seyit’e bırakmamak için ofisine giderek muhasebecisinden aldığını, arsanın FETÖ/PDY yapılanmasının parçası olan...isimli şirkete ait olduğunu bilseydi satışına aracılık yapmayacağını beyan etmiştir. 17.05.2017 tarihinde kollukta müdafii eşliğinde şüpheli sıfatı ile verdiği ifadesinde ... özetle, taşeronluk, müteaahitlik, arsa ev alım satım işleri ve ... İnşaat, ... Beton, Esentepe beton isimli şirketlerinin bulunduğunu, süreçte cep telefonunu içeriğinde özel hayatıyla ilgili mesajlaşmaların bulunması ayrıca eşiyle arasında problem olduğundan vermek istemediğini ancak emniyete gelince konunun önemini anlaması nedeni ile cep telefonunun eşi tarafından teslim edildiğini, telefonunda kesinlikle FETÖ/PDY ile alakalı hiç bir şey bulunmadığını, ...köy'de bulunan taşınmazı...şirketine satılması ile ilgili olarak arsa satışından bir ay önce ...’den uzun yıllardır tanıdığı ve emlakçılık yapan ...'ın yanına gelerek, “... okullarına okul yapılacak arsa lazım, sende uygun arsa varmı" dediğini, şahsına ait ... Adliyesinin orada sekiz milyon değerinde on bir dönüm, ...köy'de üç buçuk dört milyon değerinde on beş ya da on altı dönüm arsalarının olduğunu söyleyerek imar durumlarını verdiğini, yatırımcıları ile görüşüp döneceğini söylediğini, 10-15 gün sonra bu arsalar üzerine ... Okullarına okul yaparak kiraya verip veremeyeceğimi sorduğunu, kendisine uğraşamayacağını söylediğini, bu arada yeğeni ...'un bir arsasının olduğunu ve 900.000,-TL ya da 1.100.000,00-TL ye satmak istediğini söylediğini, imar durumunu alarak bildirdiğini, yatırımcılarla görüşüp geri döneceğini söylediğini, bir hafta on gün sonra ... okullarına daha önceden okul yaparak kiraya veren... ile ...'ın yanında 1-2 kişi ile birlikte Ergo olan işyerine geldiklerini, burada...'e arsanın fiyatının ...’in istediği 1.100,000,00 TL olduğunu söylediğini, arsayı görmeye gittiklerini ve sonra tekrar ofise geldiklerini, 900.000.00-TL artı masraflar ile tahmini 1.000.000.00-TL ye anlaştıklarını, satış gününü belirlediklerini, satış gününden bir iki gün önce...'in satış için gerekli evrakları gönderdiğini, evrakları ...’e vererek satış için gerekenleri yapmasını söylediğini, satış günü...'in yanında bir erkek şahısla, ...’ın yanında bir emlakçı ile ofisine geldiğini, ...'in tapuda beklediğini,... ve yanında gelen kişiyi tapuya gönderdiğini, kendisinin de işi olduğundan aynı gün tapuya gittiğini, satış günü 1.000.000,00 TL bir kısmını ...’in iban numaralı hesabına yatırıldığını, bir kısmının elden alındığını ve ...'e teslim ettiğini, paranın 30.000.00-TL sini ...'a komisyon olarak verdiğini, ...’e yardım için arsasının satışına yardımcı olduğunu, satışı ... gerçekleştirdiğini, arsanın şirkete ait olduğunu bilmediğini, ...'in dayısının oğlu olduğunu, ...’yu çarşıda esnaf olmasından dolayı yaklaşık otuz yıldır tanıdığını, samimiyetinin olmadığını, arsanın kaç lira edebileceğini söyleyerek ...'in rızası ile pazarlığı kendisinin yaptığını, paranın hangi bankaya yatırıldığına dair bilgisinin olmadığını, ... ile arsanın görülmesi ve satışı sırasında görüştüğünü,... ile irtibat kurmadığını, satış bedelinin hatırlamadığı bir kısmını elden aldığını ve bundan 30.000,00-TL komisyon verdiğini, kalanı elden ...'e teslim ettiğini, mal kaçırma kastı ile değil harç nedeni ile parayı elden teslim aldığını, makbuz verip vermediğini hatırlamadığını, resmi olarak aracılık etmediğini, ...'i satış anında tanıdığını, ..., ...'ın satış anında... ile gelmiş olabileceklerini, Atilla'yı tanımadığını,...in ...'ın yanında gelmiş olabileceğini,...in arsa satışı ile alakasının olmadığını, arsanın alıcısı...’e okul yapılması konusunda yapılacak inşaat işleri ile ilgili yardımcı olurum dediğini, kendisinin söz konusu arsaya okulu ortak yapalım dediğini ancak kabul etmediğini, inşaat ruhsatı alınması konusunda yardımcı olurum demediğini, mimar mühendis konusunda ise yardımcı olurum dediğini, ...’i tanımadığını, arsanın...A.Ş.’ye satılması olayı ile ilgisinin ve bilgisinin olmadığını, evinde ele geçen... Beton Parke İnşaat Emlak Reklamcılık Temizlik Taahhüt İth. İhr. San. ve Tic. Ltd, Şti ibareli kaşe, ...Yapı İnşaat Gayrimenkul, Taah. İth. İhr. San. Ve Tic,. Ltd. Şti. ibareli kaşe, bunların ünvanlarının yazılı olduğu belge ve çek karneleri kapsamında ... şirketinin kendisine ait olduğunu, ... Şirketinin ise kendisine ait olmadığını, ancak ortak iş yaptığını, koçanların...'ın Müdürü Ayşe'ye ait olduğunu, iki gün önce iş nedeni ile görüştüklerinde aracında unutmuş olduğunu, arsa satışında aracılık etmediğini, yeğenine yardım ettiğini beyan etmiştir. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2017 tarih ve 2017/3908 soruşturma sayılı yazılarıyla birlikte tutuklama istemiyle mevcutlu olarak gönderilen şüpheli ..., ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinde 17.05.2017 tarihinde müdafii eşliğinde yapılan sorgusunda, örgüte üye olmadığını, yardımda bulunmadığını, arsa inşaat alım satım işleriyle uğraştığını, yeğeni ...'un arsayı satmak istediğini, emlakçı ve satın alan kişilerle ofisinde görüştüklerini, arsanın satışına aracılık yapmadığını, yeğenine arsanın değeri konusunda yardımcı olduğunu, pazarlığın ofisinde yapıldığını, ...'un paranın yatırılacağı ıban numarasını gönderdiğini, alıcılarında parayı yatırdığını, bir kısım parayı elden kendisine verdiklerini, bu parayı ...'e verdiğini ve emlakçının parasını verdiğini, satıştan komisyon almadığını, satış günü tapuya gittiğini ancak işlemlerde yanlarında bulunmadığını, bu nedenle arsanın...şirketine ait olduğunu görmediğini beyan etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2017 tarih, 2017/3908 soruşturma ve 2017/378 karar sayılı ayırma kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturma dosyası kapsamında şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturmanın tamamlandığı ve kamu davası açılacağından, şüpheli ... hakkındaki soruşturma evrakının dosyadan tefriki ile 2017/5917 sayılı soruşturma numarasına kayıt edilmesine karar verilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.09.2017 tarihli müzekkeresi ile şüpheliden ele geçen dijital materyallere ilişkin incelemenin akibeti kolluktan sorulmuş, 16.06.2018 tarihli İl Emniyet Müdürlüğü yazısı ile ele geçen bir materyal bulunmadığından inceleme yapılmadığı bildirilmiştir. 13.10.2017 tarihinin de yazılı olduğu ancak 12.04.2017 tarihinde ifadesinin alındığının yazılı olduğu görülen, şüpheli sıfatı ile kollukta müdafii eşliğinde verdiği ifadesinde ...,... Vizyon Şirketi adına kayıtlı hattı kullandığını, müteahhitlik yaptığını, bir firmanın Türkiye Distribütörü olduğunu ayrıca dört ayrı anonim şirketinin bulunduğunu, örgütle bir iltisak veya bağının olmadığını, Eğitim ve öğretim hizmeti veren ... Özel Eğitim Kurumu sahibi olan ...'yu yaklaşık altı yıldır tanıdığını ve arkadaşı olduğunu, ...'nun talebi üzerine 2012 ve 2013 yılında iki okul, 2014 yılında bir adet okul yapıp kuruma on yıllık kiraya verdiğini, bunlarla ilgili evrakları ifadesi ekinde sunduğunu, ayrıca aynı firmaya tahsis edilmek üzere şuan devam eden bir okul inşaatının olduğunu, yine 2016 yılında eğitim ve öğretim hizmeti veren Troyka Eğitim Hizmetleri şirketine de bir okul yaptığını ve kiraya verdiğini, kontratı sunduğunu, 2015 yılı Eylül ayında ... Eğitim Kurumları sahibi ...'nun ...'de eğitim imarlı satılık bir arsanın olduğunu, okula ihtiyaclarının bulunduğunu, fiyatının 1.000.000,00 TL olduğunu ve bu arsayı satın alıp, okul inşaatı yapması ve aylık 90.000.00 TL'ye şahsına kiraya verilmesi gerekirse projeye kendisinin de ortak olması hususunda teklifte bulunduğunu, değerlendirip bir hafta sonra ...'ya arsayı görmek istediğini söylediğini, kendisine çalışanı ... hanımla ...'ye gidip arsaya bakmasını söylemesi üzerine, bir gün sonra kendi çalışanı Volkan Çakır ile birlikte ... iline gittiğini, ... ile ...’de buluşarak söz konusu arsaya gidip baktıklarını, ...’in yanında 2-3 kişinin bulunduğunu aynı gün İstanbul'a geri döndüklerini, 3-4 gün geçtikten sonra ... ile tekrar bir araya geldiklerini, yatırımın uygun ancak arsanın lokasyon olarak şehrin çok dışında olduğunu o kadar fiyat etmeyeceğini söylediğini, arsanın şehir dışı veya içinde olması seni ilgilendirmez kiralayacak ve işletecek olan benim, sen toplam yatırımın seni kurtarıp kurtarmayacağına bak, gerekirse bende ortak olurum diye kendisine cevap verdiğini, o zaman sorun yok tamam ama arsayı satın almadan önce kira kontratı yapalım dediğini, onun da tamam dediğini, 14.10.2015 tarihinde sahibi olduğu ... firması ve ...'nun sahibi olduğu ... Eğitim Kurumları firması arasında 12 yıllık, aylık 90.000,00 TL bedelli kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesini sunduğunu, ...'nun 20.10.2015 günü ... hanımla ...’ye gidin ve arsayı satın alın dediğini, olur diyerek ayrıldığını, 20.10.2015 günü ...’deki arsayı almak için çalışanı Davut ile birlikte ...'ye gittiklerini, şehrin girişinde ... hanımın kendilerini karşıladığını, yanında tanımadığı 3-4 kişinin bulunduğunu, birlikte öğlene yakın saatlerde o günkü ismi Ergo olan işyerine gittiklerini, işyerinde teşhis ettiği ..., bir bayan ve 3-4 erkek şahsın bulunduğunu, ...'un arsanın satışına aracılık eden ve işyerinin sahibi olduğunu kendisinden öğrendiklerini ve para transferinin nasıl yapılacağını konuştuklarını, ...'un arsanın satış bedeli olan 1.000.000,00 TL’nin 570.000,00 TL’sini resmi olarak banka yoluyla geri kalan 430 000,00 TL'yi elden alacağını söylediğini, kendisinin paranın tamamını resmi yoldan ödeyelim sıkıntı olmasın dediğini, kabul etmediğini, yanında getirdiği 1.000.000,00 TL nakitin 430,000,00 TL'sini elden nakit olarak Seyit’e verdiğini, onun da yanındaki şahsa parayı sayın ve teslim alın diyerek verdiğini, şahsın parayı alarak yan odaya geçtiğini, bir müddet sonra odadan çıkarak parayı saydım para tamam deyince ... 'in kendisine...Şirketine ait hesap numarası ile ... Gayrimenkul şirketinin hesap numarasını vererek geri kalan 570.000,00 TL, nin 530,000,00 TL sini...Şirketi, 38.940,00 TL’nin ise komisyoncu ... Şirketinin hesabına yatırın dediğini,...Şirketinin finansçısını arayarak ilgili ödemelerin banka hesaplarına gönderilmesi talimatını verdiğini ve ödemelerin hemen gerçekleştiğini, ödemeler ile ilgili belgeleri ekte sunduğunu, ...’un arsa satışı için tapu işlemlerinin yapılması amacıyla parayı sayan şahsa talimat verdiğini, olaya Davut ile ... ve yanındaki kişilerin şahit olduğunu, elden verdiği para karşılığı makbuz almadığını, tapu işlemlerini beklerken ...'un inşaat işleri ile uğraştığını, müteahhitlik yaptığını, yapılacak inşaat işinde yardımcı olabileceğini, ekibinin olduğunu yine inşaat ruhsatı alınması konusunda yardımcı olabileceğini söylediğini, sohbet esnasında ...’in yanındaki kişilerin ... Danışmanlık şirketinin sahipleri olduğunu öğrendiğini, yarım saat sonra kendisi ile Davut'un kendisine ait araçla, ... ve ... Danışmanlık sahiplerinin kendi araçları, ...'inde kendi aracıyla tapu dairesine imza için gittiklerini, çalışanı Davut’a arsanın satın alınması için vekalet verdiğinden işlem yapılırken tapuya girmediğini, dış... beklediğini, ...’in tapuya girip 2-3 dakika sonra dışarı çıktığını, ... ve ... danışmanlık sahipleri ve Davut'un tapu işlemleri için tapu dairesine girdiklerini, tapu işlemlerinin yaklaşık bir saat sürdüğünü, işlemler bittikten sonra Davut'la İstanbul'a döndüklerini, diğerlerinin ne yaptığını bilmediğini, arsanın cemaate ait olduğunu bilse kesinlikle almayacağını, arsayı alırken ...’nun sahibi olduğu ... Eğitim Kurumları için önceden okullar yaptığından ve ayrıca bu kurumun güvenilir ve itibarlı bir şirket olarak bilinen Sancaklar Holding ile de yeni ortak olduğunu bildiğinden dolayı hiçbir şüpheye düşmediğini, okul inşaatları yaptığından dolayı cemaate ait bir çok okulu satın almaları için tekliflerin geldiğini ancak cemaate ait olduğundan dolayı bu teklifleri kesinlikle kabul etmediğini, ...'u arsanın alındığı gün işyerinde tanıdığını, öncesinden tanımadığını ancak arsanın satış işlemlerinden sonra birkaç kez arayarak, arsanın plan proje işlemleri ile alakalı yardım istediğini, onun da ilgilendiğini, arsaya proje çizecek mimar ve mühendisler tavsiye ettiğini, çalışanı Volkan’a arsanın inşaat ruhsatı ve zemin etüdü konusunda yardımcı olduğunu, ayrıca arsaya tedbir konulduğunu öğrendikten sonra aradığını ve neden dolayı tedbir konulduğunu sorduğunda FETÖ muhabbetinden tedbir konulmuş olabilir, çok önemli değil, çözülür, sizinle ilgili bir şey değildir dediğini, yaklaşık bir ay beklediğini ancak tedbir kalkmayınca avukatına bu konuyla alakalı vekalet verdiğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. 03.12.2018 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/3908 sayılı soruşturmasından tanık sıfatı ile alınan beyanında ise ... özetle, şüpheli ifadesini tekrar ettiğini, konut ve okul inşaatları yaptığını, bu inşaatların genelde eğitim kurumunca ihtiyaçlarına göre arsanın belirlenmesi sonrasında kendisi ile irtibata geçilmesine müteakip, belirledikleri yatırım bedeli üzerinden kira sözleşmesi düzenlenmesinden sonra arsayı önceden belirlenen fiyattan satın alıp inşaatı tamamladıktan sonra okula teslim edilmesi sureti ile yaptıklarını, kira sözleşmelerini genelde 12 yıllık düzenlediklerini, okuldan kirayı aylık olarak aldıklarını, ...'nun kendisini arayarak 1 Milyon TL tutarında bahse konu arsasının bulunduğunu, okul açmak istediklerini, karşılığında 90 Bin TL kira verebileceğini söylediğini, daha önce belirttiği şekilde üç okul teslim ettiğinden, teklifi makul gördüğünü, ...'nun gayrimenkul danışmanı ..., kendi çalışanı Volkan'la birlikte arsaya baktıklarını, ...'e arsanın okul için uygun olmayabileceğini, fiyatının yüksek olduğunu söylediğini, kendisine bankaya ekspertiz yaptırdıklarını fiyatın uygun olduğunu söylediğini, akabinde Ergo isimli bir sigorta acentasına gittiklerini, burada ismini ... olarak öğrendiği şahıs ile biri bayan, bir kaç kişinin bulunduğunu, Seyit'in kendisini arsanın aracısı ve sigorta şirketinin sahibi olarak tanıttığını, ayrıca inşaat şirketi olduğunu söylediğini, ... ile daha önce pazarlık yapmaları nedeni ile arsa bedelinin 1.150.000,00-TL olduğunu söylediğini, 1.100,000,00-TL'ye anlaştıklarını, 3.000,00-TL kaparo verdiğini, 01.10.2015 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını ve ayrıldıklarını, bir süre sonra ...'in, ...'i arayarak ne zaman geleceklerini sorup arsa bedelini tapuda 530.000,00-TL olarak göstereceğini, bu miktarın bankaya yatacağını, kalanı elden alacağını söylemiş olduğundan,...Şirketinin Albaraka hesabından 500.000.00-TL çektiğini, kasasından da 70.000,00-TL yi alarak ...'ye geldiklerini, elden istenilen parayı ...'a verdiğini, tapuya giderken parayı nereye yatıracağını sorduğunu, kendisine...şirketinin hesabın yazılı olduğu bir kağıdın resmini gönderdiğini, bu fotoğrafı finansçısına göndererek 530.000,00-TL yi hesaba göndermesini söylediğini, tapuya vardıklarında vekalet verdiği Davut tarafından işlemlerin yapılmasını istediğini, Seyit, ... ve kendisinin bekleme salonunda beklediklerini, satış yapmaya gelen ... ve ... isimli kişileri görmediğini, ayrıca bu esnada ... Emlak görevlilerininde yanlarında bulunduğunu, normalde komisyon ücretinin %3 olduğunu ancak uygulamada milyon üzeri satışl... miktarın %1-1,5 olduğunu, emlakçıların %3 komisyon ücretinde diretmeleri nedeni ile fatura kesmeleri durumunda ödeyebileceğini söyleyerek ve fatura kesmelerine müteakip ödediğini, 20.10.2015 tarihinde satışın yapıldığını, sonrasında arsaya yol olmadığı için belediyenin inşaat izni vermediğini, ...'a giderek sorunu nasıl çözebileceğini sorduğunu, onun da inşaat işini kendisinin yapması durumunda sorunun çözülebileceği imasında bulunduğunu, ancak acelesi olmadığından kendisi de inşaatı yapabileceğinden teklifi kabul etmediğini, bu gün itibari ile inşaat izninin alınamadığını, 11.04.2017 tarihinde evinin arandığını, evde bulunmadığını, bir gün sonra kendiliğinden emniyete gittiğini, o gün suçlamayı öğrendiğini, ... ve ortağı Sancaklar Holding'e güvendiğinden arsa sahibini araştırmadığını, ayrıca ...'nun finansman ihtiyacı olursa kendisine ortak olabileceğini söylemesi nedeni ile arsaya ilişkin teklifine itibar ettiğini, arsaya tedbir konulup davalık olduklarını, davanın devam ettiğini, ... Okullarının ise Sancaklar Holding bünyesine devredildiğini, düzenlediği sözleşme nedeni ile taahhüdü yerine getiremediğinden sıkıntı yaşadığını, dekont ve arsa satış sözleşmesini ibraz ettiğini beyan etmiştir. Dosya içeriğinde ilgilerce sunulan ve süreçte temin edilen belgelerde; 07.10.2015 tarihinde tescil edilen ... Şirketinin kurucusunun ve şirketi temsil ile imzaya yetkili kişinin ... olduğu, şirketin sermayesinin 500.000,00-TL olduğunun ilan olunduğu 13.10.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin;...Özel Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Anonim Şirketince arsa satış bedelinin 530.000.00-TL olduğu belirtilerek ... Gıda Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketine düzenlenen 20.10.2015 tarihli faturanın, 11.12.2012 tarihli ... Eğitim Kurumları şirketi ile... Vizyon İnşaat şirketi arasında düzenlenen kira sözleşmesinin;... Belediye Başkanlığı Encümeninin 23.03.2017 tarihli...'da bulunan bir başka taşınmazın ihalesine ilişkin... Vizyon İnşaat Şirketinin ihale teklif bedelinin ve ihaleye yönelik bir kısım evrak ve karar, banka dekontu ile şirket muhasebe fişinin; 01.07.2016 tarihli...vizyon İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Troyka Eğitim Hizmet Turizm ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında İstanbul'da bulunan taşınmazın okul olarak kiralanmasına dair okul kira sözleşmesinin; Kiracı ... Eğitim Kurumları Ticaret Anonim Şirketi ile kiraya veren ... Gıda Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi arasında, soruşturmaya konu taşınmazın, bir aylık 90.000-TL karşılığında, oniki yıl müddetle, halihazırda boş arsa üzerinde inşa edilecek kapalı alanlı eğitim tesislerinin okul özel eğitim kurumu ve birimleri olarak kullanılacağı belirtilerek sözleşme konusu eğitim kurumu projelerinin yapılıp çalışır durumda kiraya veren tarafından tamamlanarak kiracıya verileceği ve kiracı ... Koleji inşaat birimince yapılacak kontrol mekanizmasına göre teslimatın yapılacağı, kiralananın sözleşme ve eklerine uygun olarak kiracıya eksiksiz ve kusursuz bir şekilde teslim edilmesi kaydı ile sözleşmenin başlangıç tarihinin 16.09.2016, kira konusu eğitim tesislerini kiraya verenin kiracıya en geç 30.05.2016 tarihine kadar iskanı alınmış olarak kiracıya teslim etmekle yükümlü olduğunun, kiraya verenin 30.09.2015 tarihine kadar kiracının kayıt ekibinin kullanacağı ve kiracının teknik kadrosunun onayladığı projelere uygun olarak en az 100 metrekare kapalı alanı tamamlanmış halde kiracıya teslim edeceğini, bu tarihe kadar teslim edilmez ise kiracı tarafından yapılıp kira bedelinden düşüleceğini, eğitim tesisinin 30.05.2016 tarihine kadar teslim edilmemesi halinde kırk beş gün ek süre verileceği ve geciktiği her gün için onbintürklirası cezai şart bedelinin kiraya veren tarafından kiracıya verileceğine, şayet bu gecikme nedeni ile kurum açma izni ve onayı alınamaz ise tazminat miktarının gayrımenkulün rayiç kira bedelinden az olamayacağına dair düzenlemeleri içeren 8 sayfadan ibaret 14.10.2015 tarihli, şirket kaşe ve imzaları bulunan kira sözleşmesinin; ... Eğitim Kurumları ile ... Vizyon Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi arasında...'da bulunan taşınmazın özel eğitim kurumu olarak kiralanmasına dair, hususi şartl... benzer hükümler içeren şirketlerin kaşe ve imzalarının tam olduğu 14.10.2015 tarihli kira sözleşmesinin; ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık Limited Şirketi tarafından ... Gıda Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine hizmet bedeli olarak 38.940,00-TL tutarında düzenlenen 20.10.2015 tarihli, her ofisin bağımsız bir franchise işletmesi olduğunun belirtildiği, Coldwell Banker logosunun yer aldığı, kaşe ve imzaların bulunduğu görülen faturanın;...şirketinin adres ve banka hesap bilgilerinin belirtildiği yazının; ... Gıda... şirketi yetkilisi ...'in 07.10.2015 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile şirketi temsile yetkili olduğunun görüldüğü, Davut Özkoroğlu'nu ve Volkan Çakır'ı vekil kıldığında dair 15.10.2015 tarihli düzenleme şeklindeki noter vekaleti ile 08.10.2015 tarihli şirketin imza sirkülerinin; ...Ticaret Sicil Müdürlüğü belgelerinin; 09.10.2015 tarihli ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün,...Şirketine ...'un Yönetim Kurulu Başkanı, ...'nun Yönetim Kurulu Başkan yardımcısı ve Tarık Altıerler'in Yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini belirtir Taşınmaz Tasarruf Belgesinin; 20.10.2015 tarihli bahse konu taşınmazın ...Şirketi adına kayıtlı iken şirketi temsilen ... ve ... tarafından 530.000.00-TL bedelle...Şirketine, şirketi temsilen Davut Özkoroğlu'na vekaleten satıldığına dair resmi senedin; 01.10.2015 tarihli satıcının ..., alıcının ... olduğu, 1.100.000,00-TL ye arsanın satıldığı, tapu masraflarının alıcıya ait olduğu, 3000-TL peşinatın 01.10.2015 tarihinde alındığına dair arsa satış sözleşmesinin; Albaraka Bankasının 16.09.2015 tarihli taşınmaza 850.000,00-TL kıymet takdir edildiğine dair Ümit Eğitim şirketine düzenlediği değerleme raporunun bulunduğu görülmüştür. Cumhuriyet Başsavcılığının 25.07.2018 tarihli müzekkeresi ile kolluktan, 2017/5917 sayılı soruşturma dosyası ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen şüpheli ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olup olmadığı, iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığı, SGK kayıtlarının ve ByLock sorgusunun yapılması, son 10 yıldır kullandığı telefon numaralarının tespit edilmesi, kendisi ve eşinin son 10 yıllık yurt dışına giriş-çıkış bilgileri, kimlerle giriş-çıkış yaptıkları, bu kişilerin FETÖ/PDY şüphelisi olup olmadıklarının tespit edilmesi istenilmiştir. Bu kapsamda süreçte tanzim edilen tutanakl... tespiti yapılan numaral... ByLock kullanılmadığı, veri havuz sorgulamalarında modüllerde kaydına rastlanılmadığı, kendisi ve eşinin FETÖ/PDY şüphelileri ile yurt dışına giriş, çıkış kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür. Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2018 tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemelerine hitaben tanzim olunan dağıtımlı yazısı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü şirketlerinden...Eğitim A.Ş.'ye ait iken ...'in sahibi olduğu ... isimli şirkete satışı yapılan arsa ile ilgili dava bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise arsaya ilişkin keşif raporu ve bedel tespit raporunun gönderilmesi istenilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 04.12.2018 tarihli yazı ile taşınmaz bazında sistemde sorgulama yapılamadığı, kurum ve taraf ismi ile yapılan sorgulamada açılan bir davanın bulunmadığını, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise 31.11.2018 tarihli yazısı ile ... şirketi hakkında 2017/170 esas sayılı davanın bulunduğu bildirilerek keşif tutanağı, bilirkişi raporları ile dava dilekçesini göndermiştir. Gönderilen belgelerden, 25.10.2018 tarihli ek bilirkişi raporu ve 25.05.2018 tarihli bilirkişi raporu kapsamında taşınmazın satın alındığı tarihte 530.Bin -TL nin...şirketinin Bank Asya hesabına gönderildiğine dair kaydın bulunduğu ancak 430.Bin-TL elden ödendiği bilgisinin beyanl... geçtiği buna dair kaydın bulunmadığı, 12.10.2015-13.10.2015 tarihlerinde 50.Bin-TL, 16.11.2015 tarihinde ise 45.Bin-TL'nin...şirketinin hesabına ... tarafından gönderildiği, defterlere bu tutarların işlendiği, söz konusu satışın 530 Bin-TL veya 1 Milyon-TL ile yapılmasının, yeni kurulan şirketin sermayesinden ödenmemiş sermayenin mahsubundan kalan miktar 125 Bin TL olduğundan taşınmazın bu meblağ ile avans alınmadıkça satın alınmasının mümkün olmadığı, şayet alınmış ise gerçekten alınan bir sipariş işleminin bulunup bulunmadığı hususunun da defterlerden tespitinin mümkün olmadığı, bu hususun Sebahattin Ercin'e açıklattırılması gerektiğine dair düzenlenen raporların, 09.04.2018 tarihli rapor ile 19.02.2018 tarihli bilirkişi raporlarının, taşınmazın dava tarihi ile devir tarihine yönelik değer tespitine dair raporun bulunduğu, dava dilekçesi içeriğinde ayrıca şirketin başkaca taşınmazları da mal kaçırma amacı ile devir edildiğinden, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/13621 sayılı soruşturması ile davaya konu taşınmaz ile ilgili soruşturma yürütüldüğünden bahsedildiği, yukarıda belirtilen bir kısım belgelerinde bulunduğu belgeler haricinde ayrıca tapu kayıtları ve sayfaları, 27.12.2016 tarihli tahmin edilen bedel tespit raporu, takbis sorgulama kaydı, bedel araştırma tutanakları, ... Ticaret Odasının taşınmazın m2 sinin serbest alım satıml... uygulanan satış rayicinin 650-TL olabileceğine dair yazısının, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 20.12.2016 tarihli emlak vergisine esas m2 birim değerinin 10.80-TL olduğuna dair yazısının da dava dilekçesi ekinde yer aldığı, 13.02.2018 tarihli keşif tutanağının gönderildiği görülmüştür. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin, 05.12.2018 tarih 2017/170 esas sayılı müzekkeresine istinaden, Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma evrakı 06.12.2018 tarihli müzekkere ekinde Uyap sisteminden gönderilmiştir. Süreçte Asliye Hukuk Mahkemesince yürütülen soruşturmanın neticelenip neticelenmediği Cumhuriyet savcılığından sorulmuştur. Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2018 tarihli yazısı ile Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli... ...in örgütle irtibatlı banka ve finans kuruluşları ile çalışıp çalışmadığı, irtibatlı kişi, kurum ya da kuruluşlara para transferi yapıp yapmadığı, hesaplarında sözkonusu örgüte üyeliklerini gösterir başkaca şüpheli işlem bulunup bulunmadığı yönünde rapor hazırlanması istenilmiştir. Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının 11.03.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen 06.03.2019 tarihli Mali Analiz Raporunda, SGK ve şirket ortaklık kayıtları incelenen bu kapsamda ...,...,... Vizyon gibi dosyada ve beyanl... adı geçen şirketlerde ortaklığının bulunduğu, aralarında Bank Asya adının bulunmadığı görülen çeşitli bankal...n kredi kullandığı, swift işlemlerde bulunduğu, 15.03.2006 tarihinden itibaren Bank Asya hesabının bulunduğu, Aralık 2013 ila Temmuz 2016 tarihleri arasında aylık toplam bakiye tutarın "0" TL olduğu, 2014 yılında en yüksek 40.000-TL bakiye değerine ulaşıldığının belirtildiği, 2010-2011 yıllarında... Medya A.Ş ile, 18.07.2017 tarihinde...Şirketine, 2008-2012 yıllarında... Vizyon Şirketi ile, 2012-2013 yıllarında ... ile 2015 yılında ... ile 2014 yılında Vizyon... şirketi ile hesap hareketlerinin de belirtildiği görülen hesap hareketlerinin belirtildiği, veri tabanlarında FETÖ/PDY araştırma talepleri veya başkanlıkça tanzim olup da Cumhuriyet savcılıklarına iletilen raporl... bağlantısının olup olmadığına yönelik araştırmada çalışmaya rastlanılmadığı, ancak... Medya Dağıtma Anonim Şirketi ile 07.02.2011 tarihinden itibaren 08.04.2015 tarihine kadar olan süreçte kira alma açıklaması ile EFT alma işlemlerinde bulunduğu, hakkında araştırma yapılması istenilen kişilerden olan, kayıtl... örgüte üye olma ve haberleşme hürriyetini ihlal suçlarından yargılamasının bulunduğu ve savcı olduğu belirtilen... ile...palas 3 açıklaması ile havale işlemlerinde bulunduğu, hakkında aranma ve takipsizlik kararlarının bulunduğu, araştırma yapılması istenilen kişilerden olduğu ve İl Emniyet Müdürü, Müdür yardımcısı, Merkez Emniyet Müdürü gibi muhasebat kayıtlarında unvanına rastlanılan ... ile 12.09.2011 yılında EFT alma, hakkında araştırma yapılması istenilen kişilerden olan, GİB kayıtlarında mesleğinde avukatlık faaliyetleri görünen Levent Uşkay ile 12.09.2012 tarihinde havale gönderme, hakkında araştırma yapılması istenilen kişilerden olan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile okul yapımı için gönderilen "bağış yönet aşkanı Hüseyin Arslan" açıklaması ile 14.09.2012 ve 09.04.2013 tarihlerinde EFT alma, hakkında araştrma yapılan kişilerden olduğu belirtilen Adem Aktaş ile 18.04.2013 tarihinde havale alma işleminde bulunduğu, hakkında araştırma yapılması istenilen kişilerden olduğu belirtilen İktisad Sanayici ve İş Adamları Derneği İktisadi İşletmesi arasında 01.08.2013 tarihinde bağış adı ile EFT gönderdiği, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan işlem yapıldığı, ek takipsizlik, takipsizlik ve dava açma kayıtlarına rastlanılan Mehmet Çetinkaya ile bir dosyanın ipotek borcunun kapatılması için 06.09.2013 tarihinde EFT gönderdiği, hakkında araştırma yapılması istenilen ...... ile 31.10.2014 tarihinde mesken satışı nedeni ile havale aldığı, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan takipsizlik ve dava açma ile aranma kaydı bulunan... ile bila faiz ve ödünç nedeni ile 21.04.2015, 24.04.2015, 27.04.2015 tarihlerinde EFT gönderme, hakkında örgütle ilgili yürütülen bir soruşturmada tanzim edilen rapor içerisinde adı geçen Zafer Tekin ile Yusuf Pehliban adına açıklaması ile 27.04.2016 tarihinde EFT gönderdiğinin belirtildiği görülmüştür. 23.03.2019 tarihli müzekkere ile Masak raporunun cd örneği gönderilerek para alışverişinde bulunulan kişilerin örgütle irtibatlı olup olmadıklarının araştırılması KOM Şube Müdürlüğünden istenilmiştir.10.04.2019 tarihli inceleme araştırma raporunda, örgütle irtibatlarına rastlanılan ...'in ..., ..., ... ..., ......, ......, ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ..., ... ile hesap hareketlerinin olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. ... ile ilgili kısımda şahsın 667 sayılı KHK ile kapatılan Muasır Ticaret Adamları Derneğine yönetim kurulu yedek üye olarak kaydının bulunduğu belirtilmiştir. 13.04.2019 tarihinde bilgi veren sıfatı ile verdiği beyanında ..., özetle, izin dahilinde süre verilip şirket çalışanları ile görüşmesi müteakibinde beyanda bulunarak, ... Vizyon İnşaat, ... İnşaat, Ark Pazarlama, ... Vizyon İnşaat, ... ve İbay Gıda şirketlerinin kendisine ait olduğunu,... adlı şahsı tanımadığını, şahsa ev satışı yapıldığınından ödemenin alındığını, ...'yı tanıdığını, şahsın büyük bir inşaat firmasının sahibi olduğunu, şahıstan borç para alıp ödediğini, Yaşar Kemal Küçükdoğan'ı tanımadığını, ancak şahsa bir adet ev satıldığından ödemenin yapıldığını, Selahattin Erçin'in şirket sahibi olduğunu, şahısla birlikte bir firma kurarak mutfak eşyaları imalatı yaptıklarını, ödemelerin bu ticaretle ilgili olduğunu, ......'ı tanımadığını ancak anladığı kadarı ile arsa satışı nedeni ile işlem gerçekleştirmiş olabileceğini, Tahir Duman'ı tanımadığını, ancak süre verilirse şirket çalışanları ile görüşüp bilgi verebileceğini, görüşme sonrasında ise şahısla ev alış verişi nedeni ile ödemelerin ve iade ödemelerinin olduğunu,...'ü tanımadığını, ancak çalışanların kayıtlara baktıklarını, ulaştıklarında bilgi vereceğini, ..., ...'ı tanımadığını ancak anladığı kadarı ile arsa sattığını, ...'ı tanımadığını ancak şahsın bir akrabasına ev satıldığını, buna ilişkin ödeme yaptığını, ... 'i tanımadığını şahsa ev satıldığını, kapora vermiş olduğunu düşündüğünü, ...'ı tanımadığını, ev sattıklarından ödemenin kapora olabileceğini,...'ı tanıdığını, kurduğu besi çiftliğine ortak olmak için para gönderdiğini, sonrasında proje tamamlanamayınca ortak olmaktan vazgeçtiğini, şahsın sonrasında ortak bir başka projeye başladığını, verdiği parayı geri ödeyeceğini söylediğini, ...'i tanımadığını, ancak şirketine... Gıda'dan kahve aldığını hatırladığını, ...'u, ...'yı tanımadığını ancak burs vermiş olduğunu anladığını, 40-50 öğrenciye burs verdiğini, ...'i tanımadığını ka... ulaştıklarında bilgi vereceğini, ...'ı tanımadığını ev satışı ile ilgili ödemelerin yapıldığını beyan etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2019 tarih, 2017/5917 soruşturma ve 2019/2054 karar sayılı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında, suç tarihinin 20.10.2015 ve suç yerinin ... olduğu belirtilen kararı ile özetle; ... hakkındaki soruşturmanın tefrik edilerek hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine iddianame tanzim edildiği bilgisi verilerek, süreçte şüpheli ...'in tanık olarak alınan ifadesi ile ... ......, ..., ... ..., ... ... ..., ... ve ...... ...'ın ifadesi ve teşhisinin, tanık ifadeleri yazılmak sureti ile belirtilerek, şüpheli ...'in ibraz ettiği evrakl..., ... ile 01.10.2015 tarihinde arsa satış sözleşmesi düzenledikleri ve müştereken imzaladıkları, şüphelinin yöneticisi olduğu...isimi şirket ile ... Eğitim kurumları arasında 14.10.2015 tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre soruşturmaya konu 1164 parselde okul binası yapılmasının ve ... şirketine kiraya verileceğinin kararlaştırıldığı, şüphelinin diğer şirketi... Vizyon ile ..., Troyka firmaları arasında okul kiralanması konusunda 11.12.2012, 01.07.2016 tarihlerinde de sözleşmeler düzenlendiği, Albaraka Türk Bankası tarafından söz konusu arsaya ekspertiz yapıldığı, 16.09.2015 tarihli rapora göre arsanın bedelinin 850.000 TL olarak belirlendiği, işlemlere aracılık yapan emlakçılık firması Coldwell Banker firması tarafından şüphelinin şirketi...'ya 20.10.2015 tarihli, 33.000 TL tutarlı fatura tanzim edildiğinin, ayrıca Hazine vekilleri tarafından söz konusu satışın iptali, KHK ile hazineye devredilen diğer örgüt taşınmazları gibi, muvazaalı satılan arsanın hazineye devri için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı, dava dosyasının incelenmesinde söz konusu arsa için fiyat araştırması yapıldığı, bir emlakçının 2 Milyon TL, diğer emlakçının 9 Milyon TL civarında kıymet belirledikleri, mahkeme tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde ise 4.838.000 TL kıymet belirlendiği görüldüğü, şüphelinin örgüt ile herhangi bir ilgisi olup olmadığına yönelik yürütülen araştırmal..., ByLock kaydı bulunmadığı, Bankasya'da artan hesabı bulunmadığı, örgüt kurumlarında SGK kaydı bulunmadığı, örgütün dernek ve vakıflarında üyeliği bulunmadığı, örgütün tepe yöneticileri ile telefon görüşmesi bulunmadığı, Masak tarafından düzenlenen rapora göre çoğunlukla yüksek meblağlı para trafiği gözlendiği, para alışverişinde bulunulan bir kısım şahıslar şüpheliye sorulduğunda bir kısmını hatırlamadığını, bir kısmı ile ticari ilişkisi olduğunu, örgütsel bir irtibatı olmadığını beyan ettiğinin anlaşıldığından, dosya kapsamına göre örgüte yönelik yapılan soruşturmal...n malvarlıklarını kaçırmaya, devlet gözetiminden uzaklaştırmaya çalışan şirketlerin,...şirketi gibi bir kısım malvarlıklarını ikinci, üçüncü şahıslar üzerinden elden çıkarma gayretine girdiklerinin bilindiği, arsanın...şirketine ait olduğu, şirketin örgüte ait olduğunun bilinmesi durumunda arsanın elde kalacağı, satılamayacağı, ya da bu durumu bilen kişilerce çok ucuza kapatma imkanı olacağı endişesi doğduğunun değerlendirildiği, arsanın satışına aracılık eden ... hakkında yürütülen soruşturmada tanzim edilen iddianamede hakkında "...... A.Ş yönetim kurulu başkanı ...'un, akrabası olan, ...'de müteahhitlik yapan, bir çok çevre tarafından tanınan ... Bulut'u devreye soktuğu, şüphelinin de kendi tanınırlığından fa...lanarak arsanın elden çıkarılmasına yardımcı olduğu, bunu yaparken kendisini arsa sahibi olarak tanıttığı ve pazarlık yaptığı, hiç bir aşamada arsanın gerçek sahiplerini zikretmediği, anlaştığı bedelin neredeyse yarısına yakınını elden alarak yasal takibin dışında bıraktığı anlaşılmıştır." şeklinde değerlendirmede bulunulduğu, ... tarafından sunulan evraklar ve dekontl... görüldüğü, tanık ifadelerinden de okunduğu üzere 1.100.000 TL'ye anlaşıldığı, 530.000 TL'nin ...'un kağıda yazıp verdiği...şirketinin Bank Asya hesabına yatırıldığı, kalan 570.000 TL'nin şüpheliye elden teslim edilmesinden sonra tapu aşamasına geçildiğinin görüldüğü, birbiri ile uyumlu tanık ifadelerinden de görüleceği üzere, şüpheli ...'in eğitim kurumlarına istekleri doğrultusunda bina inşa ederek okul olarak kullanılmak üzere kiraya verdiği, bu şekilde birçok eğitim kurumu ile yaptığı sözleşme örneklerini dosyaya ibraz ettiği, bu kapsamda şüphelinin ... firmasının ...'deki okul ihtiyacını karşılamak için ...... ...'ın bulduğu ...köy'deki arsayı satın almaya giriştiği, bu arsaya okul yapılması konusunda ... firmasının talepte bulunduğu, dolayısıyla arsa ile ilk temasın şüpheli değil, ... firması yetkililerince gerçekleştirildiği, bu aşamada ...'un arsayı kendi arsası gibi takdim ettiği, hatta kendisininmiş gibi pazarlıklar yaptığı, paranın yarısına yakınını elden aldığı, kalanını bankadan havale ettirdiği, ... ile 01.10.2015 tarihinde sözleşme düzenlemesinden sonra 14.10.2015 tarihinde ... firması ile bu arsaya okul yapılması ve kiralanması konusunda sözleşme düzendiği gözetildiğinde, şüpheli ...'in arsanın gerçek sahibini bilmediği, arsayı kendisinin de bulmadığı, her ne kadar ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporlarında arsanın bedeli şüphelinin edinme değerinden çok daha yüksek tespit edilmiş ise de, bedeldeki düşüklüğün tek başına şüphelinin kastını göstermediği, şüphelinin örgüt ile başkaca irtibatı tespit edilemediğinden tüm işlemler sırasında örgütsel bir tavırla hareket ettiğine, örgütün malını kaçırmak kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşıldığından hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına, kar...n bir suretin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/170 esas nolu dosyasına gönderilmesine, itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 17.04.2019 tarihli yazı ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen karar ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/170 esas nolu dosyasına gönderilmiştir. Şüpheli ... müdafiinin elektronik hesabına takipsizlik kararının 19.04.2019 tarihinde konulduğu ve 24.04.2019 tarihinde okundu sayıldığına dair elektronik tebligatın yapıldığına dair mazbata uyap sisteminde görülmüştür. 21.05.2019 tarihinde Hazine vekili, 2017/5917 sayılı soruşturmaya konu taşınmazla ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin , 2017/170 esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, takipsizlik kararına itiraz edileceğinden Masak raporunun bir örneğinin tarafına verilmesini istemiştir. 22.05.2019 tarihli dilekçesi ile Maliye Hazinesi vekili, kapatılan şirkete ait taşınmazın muvazaa ile satışı yapıldığından satışın iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, soruşturmanın konusunun da bu taşınmazın satışına ilişkin işlemler olduğundan Hazinenin suçtan zarar gören olduğunu, takipsizlik kararının taraflarına tebliğ edilmediğini ancak Hukuk Mahkemesi dosyasından karar verildiğinin öğrenildiği belirterek kararın eksik inceleme ile verildiğini, Masak raporunda şüphelinin Bank Asya hesabının bulunduğu ve bakiyelerinde artış olduğunun, şüpheli şahıs ve şirketler ile EFT, havale, swift işlemlerinde bulunduğu tespit edildiğinden şüphelinin örgütün para trafiği içerisinde yer aldığı ve örgüt üyesi olduğu, idarece ve süreçte bilirkişi aracılığı ile yapılan tespitlere istinaden arsa niteliğindeki taşınmazın devir tarihindeki değeri dikkate alındığında, şüphelinin kendi ifadesine göre inşaat işleriyle uğraşan bir kişi, tanıklarında gayrimenkul uzmanı ve emlakçı oldukları değerlendirildiğinde, arsanın gerçek değerini bilmediklerinin düşünülemeyeceğini, ayrıca savunmasında ... Kurumlarına okul yapmak ve kiraya vermek amacıyla satın aldığını belirterek, yapıldığını iddia ettiği sözleşme örneğini dosyaya sunan ve taahhüdünü yerine getiremediğinden şirketle sıkıntılar yaşadığını beyan eden şüphelinin Hukuk Mahkemesince yazılan müzekkereye cevaben tanzim olunan 11.05.2018 tarihli emniyet araştırması yazısında davalı şirketin gıda-sağlık üzerine alım satım işleri yaptığının belirtilmesi, Ticaret Odası Faaliyet Belgesinden de şirketin kuruluş amaçları içerisinde okul yapma faaliyetinin bulunmadığının anlaşılması, yine ... Kurumlarının 30.11.2018 tarihli müzekkere cevabında dava konusu taşınmazın bulunduğu yer ile ilgili imzalanan kira sözleşmesinin aslı veya onaylı suretinin şirketleri nezdinde, kayıtlarında bulunmadığı, herhangi bir okul kampüsü çalışmasının yapılmadığı, davalı...şirketi ile aralarında bir kira ilişkisi bulunmadığının belirtilmesi karşısında, bu hususların incelenmediği, şüphelinin satış işl...aracılık ettiği belirlenen diğer kişilerin ifadelerinde satışı yapılan taşınmazın malikini ... sandıklarını ve gerçek maliki bilmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla, ifadesine göre inşaat işleriyle uğraşan bir kişi olduğu ve tapuda aleniyetin geçerli olduğu düşünüldüğünde değerli bir gayrimenkulün sahibini tapuda araştırmadan sözleşme imzalamasının, satın almasının, satış işlemlerine aracılık eden kişilerinde gayrimenkul uzmanı ve emlakçı oldukları düşünüldüğünde tapudan malikini araştırmadan aracılık işini yapmış olmalarının hayatın olağan akışına uymadığı, dosyaya delil olarak sunulan, her zaman düzenlenmesi mümkün olan sözleşmenin mahkemeyi yanıltma amacı taşıdığının düşünüldüğünü, şüphelinin gayrimenkulün gerçek sahibini o tarihe kadar bilmediği varsayılsa dahi Iban numarasının...şirketine ait olduğunu gördükten sonra meblağı neden şirketin hesabına havale ettiğinin sorgulamamış ve anlamamış olmasının düşünülemeyeceği, Hukuk Mahkemesi dosyasında davalı şirketin ekonomik durumunun araştırılması için bankalara müzekkere yazıldığı, Albaraka Türk Katılım Bankası dışında başka bir hesabının bulunmadığı, bu bankanın hesap hareketleri incelendiğinde dava konusu satış işleminden birkaç gün önce ve şirketin kuruluş tarihi olan 07.10.2015 tarihinden kısa bir süre sonra şirket hesabına 12.10.2015 tarihinde 500.000-TL, 13.10.2015 tarihinde 500.000-TL, 16.11.2015 tarihinde 45.000,00-TL EFT işlemi ile para geldiği ve bunun dışında banka hesabında para bulunmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla şirketin taşınmazın muvazaalı satışını gerçekleştirmek üzere kurulan paravan bir şirket olduğu, bilirkişi raporlarında şirketin sermayesinin 375.000,00-TL’sinin ödenmediği, şirketin kuruluş tarihinden 13 gün sonra dava konusu satış işleminin gerçekleştirildiği, ödenmiş sermayesi 125.000,00-TL olan şirketin taşınmazı satın almasının mümkün olmadığı, banka ve ticari kayıtlarına göre ... isimli şahıstan sipariş avansı olarak 1.045.000,00-TL avans aldığı ve uyuşmazlık konusu taşınmazın bu para ile satın alınmış olduğu, elden ödendiği iddia edilen 430.000-TL'nin defter ve kayıtl... bulunmadığının ve bu iddiaların kabul edilemez olduğunun belirtildiği, böyle bir şirkete güven duyularak bu mikt... bir avans verilmesi olasılığının bulunmadığı, dolayısıyla şirket tarafından Albaraka Türk Katılım Bankası hesabından yapıldığı belirtilen EFT işleminin şirketin kendi malvarlığından karşılanmadığı, şirketin paravan bir şirket olduğu, soruşturma kapsamında bu şirketin ve şüphelinin yetkilisi ve sahibi olduğu diğer şirketlerin hesaplarının, defter ve kayıtlarının araştırılarak bilirkişi raporu alınması, ... isimli kişinin ifadesinin alınarak, şirketle arasındaki ilişkinin açıklığa kavuşturulması gerekirken bu hususların araştırılmadığı, elden ödendiği iddia edilen para hakkında şüpheli ve ...’ un ifadeleri dışında yazılı delil ve tanık ifadesi bulunmadığı, bu hususta sadece şüpheli konumunda bulunan kişilerin ifadelerine itibar edilerek miktarın ödendiğinin kabulü sonucuna ulaşılmasının hukukun genel ilkeleriyle bağdaşmadığı, bu hususların şüphelinin terör örgütüne üye olduğunu ve soruşturma konusu taşınmazın devir işleminin 17-25 Aralık sürecinden sonra, örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen...şirketine ait olan bu taşınmaza yakın bir süreçte devletin el koyacağı endişesi ve öngörüsü içerisinde bu malı kaçırmak amacıyla tasarlanarak ve bilinçli bir şekilde yapıldığını kanıtladığı, soruşturma konusu eylem ve işlemler ayrıca Türk Ceza Kanunun 157. maddesinde düzenlenen “kamu kurum veya kuruluşlarının zararına dolandırıcılık” suçunu da oluşturduğundan şüpheli hakkında bu suçtan da ayrıca dava açılarak yargılama yapılması gerektiği, eksik inceleme ve araştırma sonucu şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğinden takipsizlik kararının kaldırılarak, kamu davası açılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İtiraz dilekçesi ekinde; ... Gıda Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ile alakalı adrese kontrol amaçlı gidildiğinde, şirket yetkilileri ile yapılan görüşmede bahse konu firmanın 2014 yılında kurulduğunu ve 2018 yılına kadar ....’de faaliyetine devam ettiği, daha sonrasında şirketin 2018 yılının başlarından itibaren ...'ta belirtilen adreste faaliyetine devam ettiği, bahse konu şirketin Gıda Sağlık üzerine alım satım işleri yapıldığının beyan edildiği, ayrıca şirket yetkililerinden Vergi Levhası ve...Ticaret Odası Faaliyet Belgesi alınarak sunulduğuna dair 11.05.2018 tarihli... Polis Merkezi Amirliği raporunun, ana faaliyet adının otel vb konaklama yerlerinin faaliyetleri, günlük temizlik ve yatak yapma hizmeti sağlanan yerlerin faaliyetleri olarak belirtildiği, işe başlama tarihinin 07.10.2015 tarihi olduğu Vergi Levhasının, meşgalelerin belirtildiği Ticaret Odası Faaliyet Belgesinin, 30.11.2018 tarihli ... kurumları vekilinin kira sözleşmesinin aslı veya onaylı suretinin şirket nezdinde bulunmadığı, söz konusu taşınmaz üzerinde şirkete ait herhangi bir okul kampusü çalışmasının yapılmadığı,...Şirketi ile şirket arasında yürürlükte bir kira sözleşmesinin bulunmadığına dair yazısının, ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/170 esas sayılı dosyasına sunulan 15.05.2018 tarihli bilirkişi raporunun, 19.02.2018 tarihli bilirkişi raporunun, 25.05.2018 tarihli ek bilirkişi raporunun, 09.04.2018 tarihli ek bilirkişi raporunun, 27.12.2016 tarihli tahmin edilen bedel tespit raporunun sunulduğu görülmüştür. 23.05.2019 tarihli müzekkereye istinaden, 11.09.2019 tarihli yazı ile takipsizlik kararının kesinleşmiş bir örneğini ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2019 tarihli müzekkeresi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edildiğinden, soruşturma dosyası ile birlikte kararın itiraz incelemesi için 2. Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmiştir. ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 31.05.2019 tarih 2019/2849 değişik iş sayılı kararı ile özetle, belirtildiği şekilde; "Soruşturma dosyasının incelenmesinde; soruşturma savcılığınca yeterli ve etkili bir soruşturmanın yürütüldüğü, atılı suçun kanuni unsurlarının yeterince tartışıldığı, şüpheli hakkında kovuşturmaya başlamayı gerektirir 'yeterli şüpheninin' varlığını gösterir delil bulunmadığı şeklinde varılan sonuç ceza muhakemesi ilkelerine uygun bulunmuş, ... C. Başsavcılığınca yapılan suç soruşturması sonucu, toplanan delillere göre verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ... C. Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamına göre şüpheli ... hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usul vekanuna uygun olduğu anlaşılmakla, itiraz eden vekilinin itirazının reddine" kesin olarak karar verilmiştir. 20.09.2019 tarihli dilekçesi ile ... müdafii dosya inceleme isteğinde bulunduğu ancak istemin dosyanın tarafı olmadığından ve dosya şüphelisinin vekili sıfatı bulunmadığından reddedildiği fakat mahkemece talep edilmesi durumunda gereğinin de yapılacağının bildirildiği görülmüştür. Tebligat mazbatasına göre, "Tanık Maliye Hazinesi vekiline" itiraz merciinin kararı, 24.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. 30.09.2020 tarihli dilekçesi ile Hazine vekili Cumhuriyet Başsavcılığından kanun yararına bozmaya başvurulacağından dosya suretinin tarafına verilmesini istemiştir. 05.10.2020 tarihli dilekçesi ile Maliye Hazinesi vekili, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kapsamında yapmış olduğu itirazları ve 10.04.2019 tarihli Masak raporunda para alış verişinde bulunulan kişiler ile ilgili düzenlenen inceleme ve araştırma tutanağı içeriği belirterek, şüphelinin terör örgütünün para trafiği içinde yer aldığını, bunun örgüte üye olduğunun kanıtı olduğunu, Hukuk Mahkemesinde görülen dava dosyasında dilekçe ekinde sunduğu müzekkere cevapları ve araştırma tutanakları ile ... şirketinin kira sözleşmesinin bulunmadığına dair yazısının incelenmediğini, şirketin paravan bir şirket olduğunu, örgütle iltisaklı ... adlı şahsın dinlenilmediğini, elden ödeme yapıldığına beyan dışında bir delil bulunmadığını, bu ifadelere itibar edilemeyeceğini, ayrıca...Şirketinin başkaca şahıslara da benzer şekilde taşınmazlarını sattığını bu taşınmazlar ile ilgili Hukuk Mahkemelerinde muvazaa nedeni ile iptal ile Hazine adına tescillerine yönelik davaların açıldığını ve tapu kayıtlarının iptal edilerek hazine adına tescillerin yapıldığını, bu eş zamanlı satışların mal kaçırma amacı ile hareket edildiğinin ispatı olduğunu, soruşturmada şüpheli tarafından kullanılan veya adına kayıtlı bulunan telefon numaraları, şüpheli ve yakınlarının ByLock kullanıcı kaydının olup olmadığı, HTS kayıtları, şüphelinin örgüt üyeleri ile telefon irtibatının bulunup bulunmadığı, Bank Asya kayıtlarının araştırılmadığı, bilirkişi raporu alınmadığını, Masak raporu, inceleme ve araştırma raporlarının değerlendirilmediği, soruşturma konusu taşınmazın satış tarihindeki rayiç bedeli, bu bedelin ödenip ödenmediği, şüphelinin yöneticisi olduğu şirketin bu taşınmazı satın alma gücünün bulunup bulunmadığı, soruşturma kapsamında örgüte bu satış aracılığıyla parasal anlamda yardım amacının bulunup bulunmadığı araştırılmadan sadece şüpheli ve tanık ifadeleri değerlendirilerek karar verildiğini, aksi değerlendirildiğinde kabul anlamına gelmemekle birlikte örgüte yardım suçunun unsurlarının oluştuğunu, ayrıca şüpheli hakkında TCK'nın 157 maddesince dava açılması gerektiği belirtilerek, mercii kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmuştur. İstem Ekinde...şirketine ait Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülen kesinleşmiş ve devam eden diğer taşınmazlara yönelik tapu iptal davalarına dair kararların sunulduğu yine bu kararlar arasında ayrıca ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/170 esas ve 2019/275 karar sayılı davalının ... Gıda Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi, davacının Maliye Hazinesi olduğu, yapılan yargılama neticesinde taşınmazın, muvazaalı olarak davalıya yapılan 20/10/2015 tarih, 15964 yevmiye numaralı satış işleminin ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 667 sayılı KHK'nın 2. maddesi uyarınca davacı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline dair 05.11.2019 tarihli ilamının sunulduğu görülmüştür. Karar içeriğinde deliller kısmında; ... Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye 05.12.2018 tarihli cevabi yazı ile davalı ... şirketi ile ilgili en son 08.10.2015 tarihinde mail üzerinden taslak kira sözleşmesinin o dönem çalışan ... ... ile paylaşıldığı, sonrasında projenin inşaatı tamamlanmadığından projenin gerçekleştirilemediği, davalı şirket yetkilisi ...'in diğer yetkilisi olduğu ... AŞ ile kira ilişkisi bulunduğu, sözleşme ekinin yönetim kurulu başkanları ... tarafından imzalanmışsa da suretinin taraflarına iletilmediğinin bildirildiğini, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkere cevabında ...'in dosyada şüpheli olarak yer almadığının bildirildiği ve 23.02.2018 tarih,...K, sayılı kararın bir örneğinin gönderildiğinin, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Bürosuna yazılan müzekkereye cevapta davalı şirkete para transferi yapan ... hakkında ... ilinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğine ilişkin bir soruşturma bulunmadığının bildirildiğinin belirtildiği görülmüştür. 16.11.2020 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı, Adalet ...lığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne, soruşturma dosyasının yapılan incelenmesi sonucunda usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılan ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 31.05.2019 tarih ve 2019/2849 değişik iş sayılı kararına karşı Kanun Yararına Bozma yoluna gidilmemesi gerektiği görüşünde bulunmuştur. 23.06.2021 tarihli dilekçesi ile şüpheli müdafii şüphelinin terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olmadığını, bu kapsamda tanzim edilen raporların dosya içerisinde bulunduğunu, bahse konu taşınmaz satış işleminin muvazaalı olduğuna dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava dosyasının getirtilmek suretiyle inceleme yapılıp dosya inceleme tutanağının düzenlenmediği ileri sürülmüş ise de ilgili dava dosyası ve tüm içeriğinin dolayısıyla bilirkişi raporları, tapu defter ve kayıtları savcılık makamınca incelendiği ve bunlara KYOK kararında yer verilmek suretiyle karar verildiğini, Hukuk Mahkemesinde açılan davada alınan bilirkişi raporlarının Savcılık Makamınca irdelendiğini, müvekkiline ait banka hesap dökümlerinin de incelendiği, MASAK'tan raporu alındığını, Kanun Yararına Bozma ist...neden olarak gösterilen hususların tamamının Cumhuriyet savcısının delil toplama ve delilleri değerlendirmeye ilişkin takdir yetkisine ilişkin olup reddi gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın da istinaf edildiğini bildirmiştir. III-HUKUKİ UYUŞMAZLIK; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile bu karara Maliye Hazinesince vaki itirazın reddine dair kar... isabet bulunup bulunmadığına ilişkindir. IV- HUKUKİ MEVZUAT; 5237 sayılı TCK'nın Silahlı örgüt Madde 314- (1) Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir. (3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma Madde 220-... (7) (Değişik: 2/7/2012 – 6352/85 md.) Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır. Örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza, yapılan yardımın niteliğine göre üçte birine kadar indirilebilir... 5271 sayılı CMK'nın Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar Madde 172 – (1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hallerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kar... itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) (Değişik: 02.01.2017-KHK-680/10 md.; Aynen kabul: 01.02.2018-7072/9 md.) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta Sulh Ceza Hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz. 173. maddesi; Cumhuriyet savcısının kararına itiraz (1)Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı Ağır Ceza Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz edebilir. (2)İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh Ceza Hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4)(Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh Ceza Hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir ... (6)İtirazın reddedilmesi halinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesi için 172. maddenin 2. fıkrası uygulanır. IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME: Ayrıntıları, 14.11.1977 tarih, 3-2 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen istikrar kazanmış kararlarında (03.04.2012 tarih 2011/10-438 - 2012/141 sy. 10.05.2011 tarih 6-80-90 sy. 14.12.2010 tarih 4-210-259 sy. 15.06.2010 tarih 9-117-146 sy. 23.06.2009 tarih 9-30-177 sy. gibi) açıklandığı üzere: 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinde, olağanüstü ve istisnai bir kanun yolu olarak düzenlenen kanun yararına bozma ile; hakim ya da mahkemelerce verilen ve temyiz veya istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar yahut hükümlerdeki gerek maddi gerekse usule ilişkin hukuka aykırılıkların hem ilgilisi hem de toplum açısından giderilmesi ile ülkede uygulama birliğinin sağlanması amaçlanmaktadır. Ancak kesin kararlara karşı kabul edilmesi nedeniyle bu amaçlara hizmet etmeyen, sadece yapılan uygulamanın hatalı olduğunun tespiti ile yetinilmesi sonucunu doğuran hukuka aykırılıkların bu yolla çözülmesinde kanun yararı olmadığı gibi bu uygulamanın kesin hükmün otoritesini sarsacağı da açıktır. Aynı nedenlerle olağan kanun yollarına göre, kapsamının dar ve sınırlı olması, hukuka aykırılığın, davanın özüne ve cezaya esaslı bir şekilde etki etmesi, tüm hukuka aykırılıkların bir defada giderilmesi gerekmektedir. Hakim ya da mahkeme tarafından değiştirilmesi, geri alınması her zaman mümkün olan kararl... kanunun aradığı kesinlikten bahsedilemez. Ciddi boyuta ulaşmayan, maddi meseleye ilişkin olan, hakimin kanaat ve takdir yetkisi kapsamında kalan hususlar ile infaz aşamasında, soruşturma ya da kovuşturma safhasında alınacak bir kararla giderilebilecek nitelikte olanlar gibi başka bir yol ve yöntemle giderilmesi mümkün olan hukuka aykırılıkların Kanun Yararına Bozma konusu olamayacağı kabul edilmektedir. Sübutu kabul edilen eylemin suç oluşturup oluşturmayacağı ya da hangi suçu oluşturacağı yönündeki hukuki tespit, kabul ve uygulamaların yukarıda sayılan, uygulama birliği ve hukuk güvenliği amaçları bağlamında kanun/kamu yararı taşıdığından Kanun Yararına Bozma kanun yoluna konu olabileceğinde şüphe yoktur. Yüksek Ceza Genel Kurulu da aynı görüştedir(23.6.2009 t,2009/7-69,176 sy). Ancak ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 25.10.1993 tarih 260/281 sayılı kararında da açıklandığı üzere; olaya ilişkin deliller toplanıp değerlendirilmişse, delil takdiri yapılarak verilen bu karar aleyhine noksan kovuşturma yapıldığından ya da takdirinde yanılgıya düşüldüğünden bahisle Kanun Yararına Bozmaya gidilemez. Konu ile ilgisi bakımından suç ihbarı ya da şüphesi üzerine Cumhuriyet savcılığı tarafından yapılacak soruşturma işlemleri, tamamlanan ceza soruşturması neticesinde Cumhuriyet savcısınca verilecek kararlar ve bu kararlara karşı gidilebilecek kanun yolları ile bunlara ilişkin usul hükümleri ile suçtan zarar gören kavramları üzerinde kısaca durmak gerekmektedir. "Suçtan zarar gören" kavramı: Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara itiraz edebilmek için suçtan zarar görmek gereklidir. Suçtan zarar görme kavramı kanunda açık olarak tanımlanmamış ise de, mağdur ve şikayetçi ile suçtan zarar görenin hakları CMK’nın 234. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdur suçtan bizzat zarar gören kişidir. Bazı hallerde doğrudan suçtan zarar görmemekle birlikte dolaylı olarak da zarar söz konusu olabilir. Bu kişiler suçtan zarar gören olarak ifade edilmektedir. ''Zarar gören'' kavramı, mağdurdan daha geniş bir alanı kapsamaktadır. Yerleşik uygulamalara göre suçtan ancak doğrudan zarar gören kişiler davaya katılma hakkını haizdirler. Esas itibariyle silahlı terör örgütüne üye olma veya örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçları Kanundaki düzenleme yerine göre anılan suçlar Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı icra edilmektedir. Anılan suçların koruduğu hukuki yarar, devletin anayasal düzeni ve devletin birliği, kamu düzeni, toplumsal güven ve barışın korunması, örgütün sağladığı kolaylıktan fa...lanılarak suç işlenmesinin önlenmesidir. Bu nedenledir ki, demokrasi ve güven ortamında yaşama hakkına sahip toplumun her bir ferdinin bu suçl...n dolaylı olarak etkilenip zarar gördüğü tartışmadan varestedir. Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar yönünden şartları oluştuğunda bu suçların, gerçek ya da tüzel kişi mağdurlarının araç suçlarla ilgili olarak, soruşturma aşamasında CMK'nın 173/1. maddesi gereğince itiraz hakkını, kovuşturma safhasında da aynı Kanunun 237. maddesi kapsamında davaya katılma hakkını kullanabilir ise de doğrudan zarar görmediğinden Silahlı terör örgütüne üye olma veya Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçu yönünden bu hakları haiz değildir. Yüksek Yargıtayın istikrar kazanmış uygulamaları da bu yöndedir. (Ceza Genel Kurulunun 03.05.2011 gün ve 155–80, 04.07.2006 gün ve 127–180, 22.10.2002 gün ve 234–366 ile 11.04.2000 gün ve 65–69 sayılı kararları) Soruşturma İşlemleri ve Kovuşturmaya Yer Olmadığına İlişkin Kararlara İlişkin Usul yönünden ise, Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar (CMK. 160/1 m.). Cumhuriyet savcısı, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığıyla her türlü araştırmayı yapabilir (CMK. 161/1 m.). Soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilmemesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hallerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kar... itiraz hakkı süresi ve mercii gösterilir. (CMK. 172/1 m.). Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün içinde bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı Ağır Ceza Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Sulh Ceza Hakimliğine itiraz edebilir (CMK. 173/1 m.). İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirecek olaylar ve deliller belirtilir (CMK. 173/2 m.). Sulh Ceza Hakimliği, istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir (CMK. 173/4 m.). Sulh Ceza Hakimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek üzere, o yer Cumhuriyet savcılığına talepte bulunabilir. Kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa istemi gerekçeli olarak reddeder. İtiraz edeni giderlere mahkum eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir (CMK. 173/2 m.). Dava zaman aşımı süresi içinde kamu davası açılabilmesi için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmesi ve bu hususta merciince yeniden soruşturmaya başlanılması hususunda bir karar verilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacaktır. Bu halde Sulh Ceza Hakiminin kararına karşı kanunda itiraz yolu öngörülmediği için CMK'nın 267/2 maddesinin uygulanma olanağı yoktur. Dolayısıyla Sulh Ceza Hakiminin artık kararını değiştirme imkanı bulunmamaktadır. Bu kararl...ki hukuka aykırılıklar koşulları uygunsa kanun yararına bozma yoluyla giderilebilecektir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde: Örgütle iltisakları nedeni ile kapatılan şirkete ait taşınmazı muvazaalı olarak satın aldığı iddiası ile Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturmada verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığı kararlarının Kanun Yararına Bozma kanun yoluna tabi olmaması (5271 sayılı CMK madde 309/1), mevcudiyeti halinde hukuki hataların 5271 sayılı Kanunun 172 ve 173 maddeleri çerçevesinde safahatta olağan usul ve yöntemlerle telafisinin mümkün bulunması ve özellikle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı kararına konu suçun nev ve mahiyeti itibari ile doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi tarafından yapılan itirazın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmekte ise de bu husustan zuhul ile işin esasına girilip delil değerlendirmesi yapmak suretiyle verilen talebe konu merci kararında netice itibariyle isabetsizlik bulunmadığından istemin reddine karar verilmiştir. VI-SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2021 tarih ve 2021/35903 sayılı tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca Kanun Yararına Bozma isteğinin REDDİNE, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/5699 · K.2003/6787
• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/5890 · K.2003/7243
• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/5832 · K.2003/7299
• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/4487 · K.2003/5506