(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4290 E. , 2007/8936 K. "" Mahkemesi :Denizli 1. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınırların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline ait …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4290 E. , 2007/8936 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Denizli 1. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınırların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline ait takip dosyasındaki haciz tarihinin yanlış yazıldığını; öte yandan davalılardan SSK. Başkanlığınca taşınırlar üzerine konulmuş bir haczin bulunmadığını, bir kısım davalıların ihtiyati hacizlerinin ve bunların icrai hacze dönüşme tarihlerinin sonra olduğunu, kendi haciz tutanaklarının fotokopi yolu ile çoğaltılması suretiyle yapılan hacizlerin yasaya uygun olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu, iddiaların sıra cetvelinin iptalini gerektirmediği gerekçsiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveli düzenlenirken ilk haciz ile bu hacze iştirak edecek alacaklılar belirlendikten sonra (İİK.m.100, 101, 268 ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun m.21/I), sonraki iştirak derecelerinin tesbiti yapılmalıdır. Bir başka dosyada yapılan hacze ait tutanağın kopyası üzerinden haciz yapılması, somut olay bakımından haczin geçersizliği ya da sıra cetvelinin iptali sonuçlarını doğurmasa da; dosyanın incelenmesinde ilk haczin 28.02.2005 tarihinde kesinleşen alacaklısı Ak Teks. San. Tic. AŞ. olan Denizli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/1140 sayılı icra takip dosyası ile alacaklısı ... Teks. AŞ. olan Denizli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2005/1116 sayılı icra takip dosyası olduğu anlaşılmaktadır. Davalı .... Başkanlığı’nın 21.03.2005 tarihli haczinin de yukarıda gösterilen hükümler çerçevesinde bu hacizlere iştirak edeceği tabiidir. Davacı şirketin ihtiyati haczi 01.03.2005 günü akşamı mesai saati sonu itibariyle kesin hacze dönüşmüştür (İİK.m.264); diğer davalıların ihtiyati hacizlerinin kesinleşme tarihi ise sonradır. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükümleri göz önünde tutularak inceleme yapılmak ve eğer aynı sıra cetveline yönelik başka şikayetler varsa, bunlar da incelenmek ve gerekirse birleştirme hususu (HUMK.m.45) düşünülmek suretiyle şikayet hakkında bir karar verilmek; davanın kısmen veya tamamen kabulü halinde sıra cetveline yönelen diğer itirazların durumu da dikkate alınmak kaydıyla dava sonucundan sadece davacının yararlanacağı ilkesi çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.