23. Hukuk Dairesi 2015/3920 E. , 2016/1472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu .... Üçüncü adına kayıtlı taşınmazın satışından elde edilen 97.323,80 TL'nin paylaşımı için ya
**23. Hukuk Dairesi 2015/3920 E. , 2016/1472 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu .... Üçüncü adına kayıtlı taşınmazın satışından elde edilen 97.323,80 TL'nin paylaşımı için yapılan sıra cetvelinde şikayet olunan kurumun 27.02.2009 tarihli haczine dayanılarak 14.972,39 TL bedelle birinci sırada yer verildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyanın ikinci sırada kaldığını, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları incelendiğinde şikayet olunan kurumun 27.02.2009 tarihli 1.590,69 TL bedelli haciz şerhi bulunmasına rağmen sıra cetvelinde alacak miktarının 14.972,39 TL olarak belirtilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin alacağıyla birlikte şikayet olunan kurumun 14.972,39 TL'lik kalan bakiyesinin garameten paylaştırılması gerektiğinden düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmaza ilk haczin 27.02.2009 tarihinde ... tarafından 1.590,69 TL bedel üzerinden konulduğu, ilk haczin kamu alacağına ilişkin olmasından mütevellit sonraki tarihli... Vergi Dairesi ve .... Genel Müdürlüğü hacizlerinin hacze iştiraklarının mümkün olduğu ve arta kalan bedelin garameten paylaştırılacağı, ancak sonraki tarihli hacze konu alacağın hiçbir şekilde kendisinden önceki tarihli haciz işleminin önüne geçerek sıra cetvelinden pay alamayacağı, incelenen sıra cetvelinde şikayetçinin haczinin 29.12.2011 tarihli olduğu, bu tarihten sonra gelecek şekilde 21.03.2012 tarihli 8.000,00 TL bedelli... .... Merkez Müdürlüğü, 20.07.2012 tarihli 6.829,29 TL bedelli... Vergi Dairesi, 18.06.2014 tarihli 2.115,30 TL, 12.949,40 TL ve 5.588,94 TL bedelli ... Vergi Dairesi'nin haciz işlemlerinin yapıldığı, şikayetçinin haczinden sonra gelen bu alacak miktarlarına ilişkin kamu hacizleri taşınmaz üzerine konan ilk haczin kamu haczi olmasından dolayı hacze iştirak edebilecekleri, elde edilen satış bedelinden ilk sırada... Vergi Dairesi'nin 27.02.2009 tarihli 1.590,69 TL bedelli alacağa yer verilmesi, arta kalan bedelin ise şikayetçiye ve kendinden sonra gelen kamu alacakları ile birlikte garameten paylaştırılması gerekmesine rağmen sıra cetvelinde ...'nün şikayetçinin haczinden sonra gelen 21.03.2012 tarih ve 18.06.2014 tarihli hacze konu alacaklar yönünden öncelik hakkı tanınarak 2. sırada garameye sokulmadan bu alacak miktarlarına da düzenlenen sıra cetvelinin ilk sırasında yer verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan temsilcisi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.