13. Hukuk Dairesi 2013/728 E. , 2013/5685 K. "" ...vekili Avukat ... ile 1-... vekili Avukat ... 2-... 3-... vekili Avukat ... 4-... 5... Gün Ot. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2011 gün ve 420-397 sayılı hükmün Dairemizin 28.5.2012 tarih ve 5084-13772 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı... Gün Ot. Ltd. Şti. Avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.…
**13. Hukuk Dairesi 2013/728 E. , 2013/5685 K.** **"İçtihat Metni"** ...vekili Avukat ... ile 1-... vekili Avukat ... 2-... 3-... vekili Avukat ... 4-... 5... Gün Ot. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2011 gün ve 420-397 sayılı hükmün Dairemizin 28.5.2012 tarih ve 5084-13772 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı... Gün Ot. Ltd. Şti. Avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 7.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.