17. Ceza Dairesi 2019/2909 E. , 2019/6476 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Suça …
**17. Ceza Dairesi 2019/2909 E. , 2019/6476 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nun 116/2. maddesine göre belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 119/1-c maddesine göre bir kat artırım yapılırken cezanın 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, sonrasında aynı Yasa’nın 62. maddesine göre yapılan indirim ile sonuç ceza doğru olarak belirlendiğinden sonuca etkili olmayan bu yanlışlık bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükülmerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Mağdurun beyanına göre, suça sürüklenen çocuk ile diğer sanık ve suça sürüklenen çocuğu suça konu iş yerinin yakınındaki ana yol üzerinde at arabasıyla giderken görmesi ve arabanın üzerindeki eşyaların kendisine ait olduğunu anlaması üzerine suça sürüklenen çocukla birlikte diğerlerinin suça konu eşyalarla yakalandığı olayda, suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanık ile suça sürüklenen çocuğun mağdura ait eşyaları kendi hakimiyet alanlarına geçirdikleri bu nedenle atılı hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanarak indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, 2) Suça sürüklenen çocuk ile yanındaki şahısların yakalandıklarında at arabasının üzerinde yakalanan eşyalar haricindeki çaldıkları diğer eşyaların yerlerini göstermeleri üzerine mağdura iadesinin sağlandığı, buna göre 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesi şartlarının oluştuğu gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuk hakkında bahsi geçen madde gereği indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.