15. Ceza Dairesi 2019/8614 E. , 2019/14884 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., Bekir Serkan Büyük ve Mustafa Büyük haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/02/2019 tarihli ve 2019/7439 soruşturma, 2019/5569 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/05/2019 tarihli ve 2019/2375 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen
**15. Ceza Dairesi 2019/8614 E. , 2019/14884 K.** **"İçtihat Metni"** Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., Bekir Serkan Büyük ve Mustafa Büyük haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/02/2019 tarihli ve 2019/7439 soruşturma, 2019/5569 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/05/2019 tarihli ve 2019/2375 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/09/2019 gün ve 94660652-105-33-12243-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/09/2019 gün ve 2019/92942 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, şüphelilerin ortağı oldukları ... ve İnşaat Malz. San. Tic. Ltd. Şti'nin 28/02/2018 tarihinde re'sen terkin işlemi yapılıp gayrıfaal olduğunu bildikleri hâlde, bu durumu gizleyerek anılan şirket faalmiş gibi hareket etmek suretiyle söz konusu şirket adına müştekinin ortağı olduğu ... Çelik Sanayi Ticaret Ltd. Şti'den 28/02/2018 tarihi ve sonrasında demir satın alıp bedelini ödemedikleri, bu şekilde müştekinin ortağı olduğu şirketi zarara uğratarak üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olay nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda, aynı olay nedeniyle daha önce soruşturma yapılıp kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, dosyaya konu şikâyetin mükerrer olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; mükerrer soruşturmaya esas kabul edilen ve aynı olaya ilişkin evvelce şüpheliler haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2018 tarihli ve 2018/21033 soruşturma sayılı dosyasının getirtilip incelenmediği gibi, söz konusu dosyadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın da dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla, öncelikle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2018 tarihli ve 2018/21033 soruşturma sayılı dosyası aslının getirtilerek incelenmesi, incelenecek dosya içeriğinde bulunmaması durumunda şüphelilerin ortağı oldukları şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve ilgili vergi dairesinden olay tarihini de kapsar kayıtlarının getirtilip incelenmesi ile şüphelilerin ifadelerinin alınmasını müteakip, müştekinin dilekçelerindeki hususların yeni bir vakıa ve bahsedilen dilekçeler ekindeki faturaların yeni delil mahiyetinde olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra sonucuna göre, şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, şüphelilerin ortağı oldukları ... ve İnşaat Malz. San. Tic. Ltd. Şti'nin 28/02/2018 tarihinde re'sen terkin işlemi yapılıp gayrıfaal olduğunu bildikleri hâlde, bu durumu gizleyerek anılan şirket faalmiş gibi hareket etmek suretiyle söz konusu şirket adına müştekinin ortağı olduğu ... Çelik Sanayi Ticaret Ltd. Şti'den 28/02/2018 tarihi ve sonrasında demir satın alıp bedelini ödemedikleri, bu şekilde müştekinin ortağı olduğu şirketi zarara uğratarak üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olay nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda, aynı olay nedeniyle daha önce soruşturma yapılıp kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, sonrasında dosyaya konu şikâyetin mükerrer olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; takipsizlik kararı verilen Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2018 tarihli ve 2018/21033 soruşturma sayılı dosyasının denetime imkan verecek şekilde dosya içine alınarak; dosyanın taraflarının, konusunun, suç tarihinin aynı olup olmadığı, takipsizlik kararının usulüne uygun şekilde kesinleşip kesinleşmediği hususlarının saptanması ve ayrıca dosyanın kesinleşmemiş olması halinde, müteakip usuli işlemler bakımından sanığın sunduğu delillerin ve hukuki durumunun o dosya üzerinden tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi kararını veren Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/05/2019 tarihli ve 2019/2375 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.