5. Hukuk Dairesi 2022/11604 E. , 2023/2094 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili, birleştirilen dava duvar ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ve…
**5. Hukuk Dairesi 2022/11604 E. , 2023/2094 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili, birleştirilen dava duvar ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili asıl davanın dava dilekçesinde; dava konusu Zonguldak ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 362 ada 68 parsel sayılı taşınmazın, davalı idarenin yol yaparak fiilen el attığını ileri sürerek, taşınmaza bedelinin ve ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleştirilen (2013/710 Esas) dosya davacıları dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza yaptığı istinat duvarının 2005 yılından itibaren davalı idare tarafından kullanıldığından duvar bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 3.Birleştirilen (2019/50 Esas) dosya davacıları dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı satın alan ... Ecza Deposu A.Ş tarafından 156,149,60 TL fark kamulaştırmasız el atma bedelinin ve 31.457,98 TL fark ecrimisil bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 13.11.2012 tarihli ve 2011/38 Esas, 2012/351 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.