17. Hukuk Dairesi 2015/237 E. , 2017/5909 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ...'in annesi ...'in 02/06/2012 tarihinde yolcu olarak içerisinde bulunduğu davalıya trafik sigortalı...plakalı aracın sürücüsü…
**17. Hukuk Dairesi 2015/237 E. , 2017/5909 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ...'in annesi ...'in 02/06/2012 tarihinde yolcu olarak içerisinde bulunduğu davalıya trafik sigortalı...plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle ağır şekilde yaralandığını ve hayatını kaybettiğini, müteveffa anne ile birlikte yaşamakta olan müvekkilinin annesinin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin herhangi bir gelirinin bulunmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'den aşağı olmamak üzere tespit edilecek belirsiz alacağın 02/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının ölen ...’in kendisine sağlığında destek olduğuna ve kendisinin de desteğe ihtiyacı olduğuna, annesinin ölümü üzerine, ölüm tarihi öncesindeki yaşamı ile sonraki yaşamı arasında mali ve sosyal durum itibariyle olumsuz yönde fark oluştuğu hususlarında delil sunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.