8. Ceza Dairesi 2020/17766 E. , 2023/820 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinc…
**8. Ceza Dairesi 2020/17766 E. , 2023/820 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Gölhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iftira suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır. 2. Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın gerçeğe aykırı olarak katılan hakkında adli soruşturma açılmasını sağlamak amacıyla ikamet ettiği ... ruhsatının olmadığından bahisle BİMER'e ihbarda bulunmak suretiyle, iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. 10.06.2015 tarihli Başbakanlık Bimer şikayet dilekçesi içeriğinde: "Burdur ... ilçesinin ... Mahallesi ... Caddesinde ... Oğlu ...'in oturmuş olduğu ... plan ve projesi olmadığı halde oturma ruhsatının olmadığı anlaşılmıştır. ... " şeklinde olduğu anlaşılmıştır. 3. ... Belediye Başkanlığının 11.09.2015 tarihli yazı içeriğinde; "... Mh. ... Sk. No:42 ikamet eden ...'in ikamet ettiği söz konusu binanın 1987 yılında yapıldığı, kadastro çalışmalarının daha önceden yapıldığı için tapuda ev olarak gözükmediği, 35 senelik bir ev olduğu, binadan sonra yapılmış herhangi bir eklenti bulunmadığı, 12 Ekim 2004 tarihinden ve tapulamadan önce yapıldığı için imar kirliliği oluşturmadığı," bildirilmiştir 4. 13.10.2015 tarihli Başkanlık BİMER yazısı ile "10.06.2015 tarihinde ...'i şikayet edenin 141.0.8.233 IP adresinden ... olduğu" belirtilmiştir. . IV. GEREKÇE