(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/10536 E. , 2010/3999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını olayın davalıya ihbarı üzerine da
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/10536 E. , 2010/3999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını olayın davalıya ihbarı üzerine davalı şirketin müvekkiline çok düşük bir meblağ teklif ettiğini ve kabul edilmediğini ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/3 Değişik İş sayılı dosyasında hasar tesbiti yaptırdıklarını belirterek 16.119 TL hasar bedeli ile hasar bedelinin zamanında ödenmemiş olması nedeniyle ticari kamyonun çalışamamasından dolayı 1.000 TL kazanç kaybının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, araç üzerinde rehin olduğunu ve rehin alacaklısının muvafakatının bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 12.280 TL (hasar bedelinin) tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin 06.10.2009 tarihli mazeret dilekçesinde gelen bilirkişi raporu doğrultusunda dosyanın yokluklarında karara çıkarılmasını" talep etmesine, mahkeme davacı vekilinin talebi doğrultusunda bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 148,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.