1. Ceza Dairesi 2020/5137 E. , 2021/8511 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Eşini kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Fuhşa teşvik HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'ya karşı eşini kasten öldürmekten TCK'nin 82/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 6500 TL adli para cezası, c) Fuhşa teşvik suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca Beraat TÜRK MİLLETİ ADINA Ma…
**1. Ceza Dairesi 2020/5137 E. , 2021/8511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Eşini kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Fuhşa teşvik HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'ya karşı eşini kasten öldürmekten TCK'nin 82/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 6500 TL adli para cezası, c) Fuhşa teşvik suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca Beraat TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı eşini kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık hakkında maktule karşı fuhşa teşvik suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek beraatine karar verildiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin vasfa, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar Taha ve Ferdi vekillerinin fuhuş suçundan ceza verilmesi gerektiğine, katılan bakanlık vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, fuhuş suçundan ceza verilmesi gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; sanığa doğrudan verilen verilen adli para cezası ile hapisten çevrilen para cezalarının infaz rejiminin farklı olduğu gözetilmeden hapisten çevrilen 300 gün karşılığı adli para cezası ile doğrudan verilen 25 gün karşılığı adli para cezasının toplanarak 6500 TL adli para cezasına hükmedilmesi, yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’un 321'nci maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322'nci maddesi uyarınca, hüküm fıkrasındaki "Sanığa verilen toplam 325 gün karşılığı adli para cezasının, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumuna göre takdiren TCK’nın 52/2 maddesi gereğince beher gününün taktiren 20 TL’den paraya çevrilerek 6.500,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına" tümcesindeki "toplam 325 gün" ibaresi yerine "300 gün ve 25 gün" ve " 6.500,00 TL" ibaresi yerine "6000.00 TL ve 500.00 TL" ibareleri yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, 20/05/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.