11. Hukuk Dairesi 2009/14447 E. , 2011/7119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Saray(Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/06/2009 tarih ve 2008/372-2009/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanak
**11. Hukuk Dairesi 2009/14447 E. , 2011/7119 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Saray(Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/06/2009 tarih ve 2008/372-2009/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Ahmet Tüfekçi’nin 18.07.2008 tarihinde öldüğünü, davalı banka nezdinde bulunan parasının miras payları oranında ödenmesi gerektiği halde davalını tüm mirasçıların birlikte hareket etmesi gerektiğinden bahisle ödeme yapmamasının haksız olduğunu ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda toplam 49.000,00 TL mevduat tutarı ile 17.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tüm mirasçıların birlikte bankaya müracaat ederek ödeme isteminde bulunmaları, hazır olmayanların usulüne uygun şekilde vekaletname ibraz etmeleri; veya miras ortaklığına temsilci atanması ya da TMK.nun 644 ncü maddesi uyarınca iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi gerektiği için banka uygulamasının yasal olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.