2. Ceza Dairesi 2020/18190 E. , 2021/18217 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı …
**2. Ceza Dairesi 2020/18190 E. , 2021/18217 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın, dosya içerisindeki bilirkişi raporu ve görüntü inceleme tutanağına göre 04.02.2014 gece vakti müştekinin iş yerinin dışındaki duvara asılı halde bulunan bir adet saplı fırça ile, iş yerinin dışında kaldırım üzerinde bulunan iki adet plastik fırçayı; katılan ... ile tanık ...’ın aşamalardaki anlatımıyla, “23.02.2014 gündüz iş yeri önünde bulunan üç adet plastik süpürgeyi çalması” şeklinde gerçekleşen olayda suça konu malzemelerin, çalınmadan önce bulunduğu yerlerin olay tarihi itibarıyla bina eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, gerekirse keşif yapılmak suretiyle duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre suça konu yerlerin bina eklentisi niteliğinde bir yer olmadığının tespiti halinde eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143, 43. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, bozma sonrasında bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadan katılanın beyanıyla yetinilmek suretiyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.