8. Ceza Dairesi 2019/29359 E. , 2020/19291 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak; Dosyada mevcut 30/07/2013 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarının düzenlediği raporda, sanığa ait tabancanın ses ve gaz fişeklerini istimal etmek üzere imal edilmiş olduğu, namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, mevcut durumu itibariyle bilinen ateşli silah …
**8. Ceza Dairesi 2019/29359 E. , 2020/19291 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak; Dosyada mevcut 30/07/2013 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarının düzenlediği raporda, sanığa ait tabancanın ses ve gaz fişeklerini istimal etmek üzere imal edilmiş olduğu, namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, mevcut durumu itibariyle bilinen ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı ancak namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçalarının daire şeklinde delikli bir yapıda olması nedeni ile özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı, mermi çekirdeği niteliği taşıyan ve ucunda kurşun küre bulunan ateşli bir silah fişeği niteliği kazanmış çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri istimale elverişli olduğu, tabancanın gaz ayırıcı ve tahdit parçalarında sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emare görülmediğinin belirtilmesi ve sanıktan tadil edilmiş bilyeli mermi de ele geçirilememiş olması karşısında; sanığın suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunmasının aksine ele geçen tabancaların vasıflarını bilerek bulundurduğuna veya sonradan değişiklik yaptığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine ve suç konusu tabancanın müsaderesi yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığa hakkında adli para cezasının günlüğünün 20 TL'den belirlenmesi sırasında dayanak maddesinin TCK.nın 52/2. olarak gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.