4. Hukuk Dairesi 2011/12786 E. , 2012/18467 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gazetecelik Ltd. Şti. aleyhine 16/04/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesin…
**4. Hukuk Dairesi 2011/12786 E. , 2012/18467 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gazetecelik Ltd. Şti. aleyhine 16/04/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Gazetesi 08/05/2009 tarihli nüshasında yer alan "Mehmetçiğin Görevi Bu Mu", 03/01/2010 tarihli nüshasında yer alan "Hepsi Deniz Mahsulü", 25/02/2010 tarihli nüshasında yer alan "Tutuklanan Paşalar Tanıdık Çıktı" başlıklı yayınlarda, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan beyanla, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalı, yayının hukuka uygun olduğu ve eleştiri sınırları içinde kaldığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Yerel Mahkemece, 08/05/2009 tarihli ve 25/02/2010 tarihli yayınlarda davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle tazminata hükmedilmiş, 03/01/2010 tarihli yayın yönünden de haberde özle biçim arasında denge korunduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davalı savunmasında, davacı hakkında Ergenekon ve Balyoz soruşturmaları kapsamında işlem yapıldığını ileri sürmüştür. Davalının sorumluluğuna karar verilebilmesi için dava konusu yazıda yer alan açıklamaların ve anlatımların gerçeğe uygun olup olmadığının da belirlenmesi gereklidir. Dosya içerisinde bulunan bilgi, belge ve açıklamalardan iddiaların gerçek olup olmadığı tam olarak anlaşılamamaktadır. Dava konusu yazıda yer alan açıklamaların, yayın tarihindeki görünür gerçeğe uygun olup olmadığının belirlenmesi için Ergenekon ve Balyoz adı ile bilinen soruşturmalar sonucu düzenlenen iddianamelerin davacı ile ilgili bölümlerinin getirtilerek incelenmesi ve yapılacak değerlendirme sonucunda belirlenecek olgularla dava konusu haberde yer alan açıklamaların karşılaştırılması ve gerçeğe uygun olup olmadığı saptandıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.